福生市議会 2004-09-08
平成16年決算審査特別委員会 本文 2004-09-08
↓ 最初のヒットへ（全 0 ヒット） 1 午前９時 開議
◯田村（正）委員長 ただいまから平成１５年度福生市
一般会計決算審査特別委員会第２日目の会議を開きます。
これより議事に入ります。
昨日に引き続き総務費の質疑を行います。
2 ◯大野（聰）委員 おはようございます。それでは何点かお伺いさせていただきます。
１点目は決算書の６３、６４ページ備考欄の３番、
職員手当等ということで、
退職手当組合特別負担金というのがありますけれども、これはきのうちょっと御説明がありましたけれども、これと、それから、その次の次のページの６７、６８ページの備考欄の中段からちょっと下に
退職手当特別負担金準備基金積立金というのがあります。それからさらに、４３８ページに
退職手当特別負担金準備基金というのがあるのですけれども、これの関係で、昨日
事務報告書で説明がありましたけれども、その関係ですね。
退職手当特別負担金と、それから
準備基金積立金についてどういう状況なのかちょっと教えていただきたいということでお願いします。
それから、２点目が７１、７２ページの
職員健康診断の関係でいろいろあるのですが、健康診断の関係の
職員定期健康診断委託料というのが５２０万円ほどありますけれども、これについて、基本的には全職員対象ということだと思うのですが、これの一般的な
定期健康診断ということだと思うのですが、この中味と、それから仮に受診しなかった場合とか受診率ですね。それから、さらにその結果は、要治療とか、要観察とかいろいろあると思うのですけれども、そういういうことについてお差し支えない範囲で教えていただけたらと思いますので、よろしくお願いいたします。
それから、３点目が８０ページの、これは下の方から備考欄の４ですが、
政策課題別チーム運営費というのがありますけれども、４９万円ということですけれども、これは今何課題チームがあるのか、それからそれについてそれぞれどんな活動をされて、それぞれの課題ごとにやっていらっしゃるのでしょうけれども、１５年度どの程度の頻度でそういう検討会を設けられたのかについて、内容を教えていただきたいと思います。
それから４点目として、いろいろ市民会議があります。これは必ずしも総務費だけではなくてほかの課目にもあると思うのですが、今いろいろな市民会議が、１０組織ほどあるというふうに伺っておりますけれども、それぞれの、もしできましたらどれぐらいかかっていらっしゃるか。それから、それぞれのグループによっていわゆる
コンサル委託をされているところもあると思うのですけれども、そういうもののコンサルのやっていらっしゃる会名と、それから具体的に
コンサル会社、相手方についてどうなっているのか、それとその経費について教えていただきたいと思います。
それから、８６ページの中段の
駅周辺放置自転車対策費の中の１５番、
自転車等放置禁止区域路面表示設置工事１８万５０００円ですけれども、これの今回やられたこの部分について、やられた工事個所と、それから箇所数についてお知らせいただくのと、全体でどのぐらいあるか、本当に概数で結構でございますけれども、わかった範囲で教えていただきたい。
それから最後に、その下の方の
市営駐車場改良管理費の中の修繕料３６万２０００幾らとありますけれども、これも福生の西口の駐車場の修繕ということだと思うのですが、これの内容について教えていただきたいと思います。
以上、６点お願いします。
3 ◯坂本（勝）課長 おはようございます。それでは１点目の６４ページ関係の
退職特別負担金関係でございます。最初に退職手当の
特別負担金が生じる場合でございますが、三つ考えられます。一つには
定年勧奨退職時の、きのうも質問ありましたけれども、２号報アップの場合でございます。それから二つ目として、勧奨退職者の措置といたしまして、５０歳で辞められる場合には本俸の最大２０％アップがあります。それから三つ目といたしまして、普通退職と定年退職、あるいは勧奨退職との支給率の差でございます。定年退職で申し上げますと、大体３カ月程度の差がございます。それから勧奨でいきますと、年齢にもよりますけれども、１０カ月、あるいは１８カ月ぐらいの差が支給差であります。
その三つが原因としてあるわけでございますが、それでは普通退職で辞められる方についてのいわゆる負担金でございますね。それはどこに計上されているかといいますと、６４ページの上段の３、
職員手当等３億９３０万８５１７円、この中に、手当等ということでございますので、
退職手当普通負担金でございます。これが５４９６万６１４７円負担金として含まれております。ですから、普通退職の場合で辞められる職員については、この
特別負担金が生じないということでございます。そういった形で定年、あるいは勧奨退職をいたしますと、
特別負担金が１億１３１６万８１７０円支出されたということでございます。
それから、準備基金の関係で決算書６８ページに、中段よりか下に
退職手当特別負担金準備基金積立金８万２３４２円というふうな数字が載っておりますけれども、これにつきましては、先ほど申し上げました
退職手当特別負担金が生じた場合に、多額になりますことから準備基金というような制度を設けておりまして、それに毎年積み立てておるところでございまして、１５年度末１億４３５５万６７８８円あるわけでございますが、そういった基金から生れ出た利子を基金に積み立てるというふうなものが６８ページの関係でございます。
それから、基金の関係でちょっと申し上げますと、一応１億４０００万円ほどの基金があるわけでございますが、今後、平成２５年度当たりがピークになろうかと思いますけれども、３０人近くの職員が辞められるというふうなことから、年々ずっと追っていきまして、
特別負担金がいわゆる５０００万円以上出た場合にはこの基金から取り崩して充当するというふうな制度になってございます。５０００万円以内でしたら基金は使わないで一般会計からというふうな一応は取り決めになっております。
それから、健康診断の関係がございました。健康診断の関係につきましては決算書の７２ページ、特に
職員定期健康診断の委託料ということで御質問いただきました。５２０万５５００円でございますが、受診率につきましては１００％でございます。ただし、この５２０万円につきましては市内の医療機関に健康診断を委託したものでございまして、そのほか人間ドックを受診している職員につきましては別でございます。それから病気、特別休暇、あるいは育児休業、そういった職員も除きまして一応１００％ということになっております。
そしてその結果でございますが、人間ドックも含めていろいろな指示が出ます。そういった指示に基づきまして産業医に委託をいたしまして、産業医の医師によりまして適切な指導をしていただいているというふうな状況でございます。
4 ◯野島課長 それでは、私の方から８０ページの政策課題のチームの関係、
事務報告書では８０ページになりますので御参照いただきたいと思いますが、
政策課題別チームは１５年度で１０チーム設置され、運営されております。
主なものといたしましては、
国際化プロジェクトチームが
交流推進計画国際交流編を策定、あるいは
コミュニティＰＴが市民及び
市民活動団体との協働に関する
指針マニュアルを作成、
バリアフリーＰＴでは
バリアフリー推進計画の策定、あるいは
総合窓口サービスＰＴでは「総合窓口を目指して一歩一歩できるところから」ということで、税証明書の１階での交付の検討をさせていただきまして、実際現在、
税証明書関係は１階で交付させていただいているところでございます。また、少子化では福生型の
子育て支援センター、これについての検討をさせていただきました。また
都市景観プロジェクトチームでは、（仮称）ですが、
都市景観まちづくり条例であるとか、
都市景観基本計画、こちらの素案の策定等を行ったということでございます。
開催回数でございますが、多いところでは、
高齢化プロジェクトチームなどは２２回、少ないところでも９回という形で、月に１回程度は行っていると、また集中的に検討する場合には何回か集まって行っているというところでございます。かかわった人数としては、延べで１０３人の職員がかかわっているところでございます。
次に、市民会議の関係でございます。市民の皆様との協働、市長の意思決定、その過程での市民の皆様方との協働ということで、市民会議、位置づけさせていただいておりますが、１４年から発足しまして、１５年度で活動しておりました市民会議等につきましては５件ございます。
福生環境市民会議、福生萌芽会、
横田基地周辺まちづくり会議、水辺の
楽校運営協議会、
喫煙マナーアップ実行委員会という形になっておりまして、こちらの委員さんにつきましては、公募であるとか、団体推薦であるとかさまざまな形態となっております。
参考までに、１６年度で活動しているのはプラス５団体ということで、現在は１０団体が活動しております。
また、この市民会議等でやはり最終的な基本計画を策定するであるとか、基本構想を策定するとかいう場合には、なかなか技術的なものもございますので、やはりそういうものを策定する場合には
民間コンサルタント会社に委託しまして、技術支援をいただいております。そのような中で市民の皆様の御意見、お考え等を反映させた基本計画の策定という形になっております。
5 ◯森田課長 私の方から決算書８６ページの
自転車等放置禁止区域路面表示設置工事１８万５２２０円について御説明させていただきます。
今回、路面表示、シール型のものなのですが、１２枚つくりまして、今回は西口周辺、それとあと東口のところに、西口が１０枚、東口が２枚、路面のところに張りました。総数ですと、概数で４３カ所ただいま張ってあるということでございます。
続きまして、３番の
市営駐車場改良及び管理費の修繕でございますが、西口駐車場の舗装のところです。車止めが少し高かったもので、車止めと、そこのところの路面が少しへこんでおりましたので、そこの高さ調整をするために付近をちょっと埋めた関係がございます。それと管理棟、去年の台風のときにひさしが少し痛みましたもので、そこの修繕もいたしましたので、合計で３６万２２５０円という形になっております。
6 ◯大野（聰）委員 いろいろ御説明ありがとうございました。それでは何点か再質問させていただきます。まず、
退職手当組合の関係なのですが、
事務報告書の１６１ページを拝見しますと、退職手当額、合計で５億４８００万円というふうに書いてありますけれども、
特別負担金が１億１３００万円、これが一般会計から今回出された額と同額ということなので、これがその額だと思うのですが、ちょっとこの表を拝見しますと、退職手当と
特別負担金を両方退職者に出したというふうにちょっと印象を受けたのですが、そうではなくて実際に個々の退職者の方に手当を出されたのが、この手当額のところというふうに確認していいのかどうかということが一つ、それから本来の普通退職の場合の、いわゆる共済組合への負担金といいますか、分担金については
職員手当等で５４００万円ほど出されたということの説明がありましたけれども、いろいろいわゆる割増の部分ですね。先ほど説明がありましたけれども、その部分について先ほど、いわゆる基金があるわけですね。先ほど説明がありましたように、一応５０００万円を超えた場合には、この基金を取り崩すという御説明があったのですが、１５年度の場合は当然１億１０００万円ですから、本来の５０００万円を超えているわけなので、当然この部分を一部を取り崩すとか、そういうお考えはなかったのかどうか、その辺のところ。要するに、一般会計で直接出すのか基金を取り崩すのか、今回は特にこの基金を取り崩して支出をしているという形ではないようですので、一般会計からダイレクトにこの負担を支出されているようですので、その辺のところについてのお考えといいますか、その辺をちょっとお伺いしたい。それから今回、いろいろな割増しについてはいろいろ検討されて改正されるというお話ですが、組合の方の問題も含めてかなり厳しいという、これからですね。普通退職の場合も厳しいという状況も伺っておりますけれども、現在６８カ月ぐらいですか、何カ月ですか。普通退職の場合の最高額は幾つ、６２カ月ぐらいですか。その辺もちょっと教えていただきたいのですけれども、今後の見通しですね。その辺について、これは単なる福生市だけの問題ではなくて、組合加入の市町村の場合の問題だと思うのですが、これからどういうふうな見込みがあるかについて、わかる範囲でお知らせいただきたいと思います。
それから、健康診断についてはわかりました。
それから、三つ目の横断ＰＴの関係でございますけれども、一応現在１０チームあるということで、職員の方、非常に大変だと思うのですが、この構成員の人員を単純に足してみますと、いろいろなチーム、例えば行革ＰＴの場合は８人とか、国際化ＰＴの場合は１１人とかということで、単純に足してみますと約１００人、９８人ぐらいになると思うのですが、この方が今さっき、延べ１０３人ということなのですけれども、ちょっと全部が活動されたのかどうかもわかりませんけれども、今、年に２２回もやられたというチーム、非常にいろいろな意味でそういう横断的な、いろいろこういうものは私も非常に重要だと思いますけれども、今土曜日の開庁とか、水曜日の時間外延長とかというのを始めてなかなか人が、そういう打ち合わせをする時間がないとかということがあると思うのですが、実際にはその辺、どういうふうに対応されているのかちょっとお伺いをしたいと思います。
それから、四つ目の市民会議の関係ですが、１５年度については五つの市民会議ということで、その中で具体的にいわゆるコンサルに委託されたところが
環境市民会議と、それから横田基地の関係は１５年度にもコンサルに委託されたということですけれども、お差し支えなければコンサルの委託先についてちょっと教えていただきたいということ。
それから、たまたま今回の条例改正というか、条例制定でいわゆる新
エネルギー市民会議というのが条例制定されるわけですけれども、この場合にはいわゆる委員さんの報酬を出されるということですけれども、今の１５年度に実施されたものに対してそういう特に報酬が出されているかどうか。それから、もし出してないとすれば、報酬を出すチームと───会議と出さない会議、いわゆる純粋なる
ボランティアでやっていただけるというところとそうでないところということになるのだと思うのですが、その辺の線引きといいますか、その辺、出すところと出さないところがあるということについてどうなのかということ。
それからもう一つは、公募の場合どうしても同じ方がいろいろな団体、いろいろな会議に参加されるという話を聞いておりますが、その選定の際にどういうふうなお考えでやっていらっしゃるか、その辺についてお伺いをしたいと思います。
それから、５番目の路面表示の関係ですけれども、確かに西口にカラフルなというか、ちょっとよく目立つ表示が、例えば駅前のすぐ西武信用の近くだとか、昔の長崎屋のところ当たりにあるように記憶しております。ただ、せっかくああいうものをつくっても、その上に堂々と自転車が放置されているという状況がかなり散見されるわけですが、こういうことをやらなければもっとひどいのかもしれませんけれども、やはりそういうものの対策、これはもっと徹底をしていかれたらいいのではないかと思うのです。たまたまこれに絡めて今後、前からちょっと確か朝の９時まで
高齢者事業団等に委託して
放置自転車の処分をされているというお話を伺いましたけれども、今後、それ以降の時間帯にもかなり
放置自転車はあるのですね。必ずしもその近くのお店に行っていらっしゃる利用者の方だけではないようなので、その辺の対策についてどうお考えになっているか、お伺いをしたいと思います。
それから、最後の修繕料についてはわかりました。よろしくお願いいたします。
7 ◯坂本（勝）課長 それでは、
事務報告書の１６１ページの（２）
東京都市町村職員退職手当組合の表の関係でございますが、退職手当額の欄がございます。合計で５億４８７１万７２２５円、これにつきましては退職職員に対する退職手当の額ということでございます。
それから、
特別負担金の関係での三つの要素がございましたけれども、一つの例といたしまして支給率の関係でございますが、平成１５年度におきましては普通退職が６０カ月でございました。これが定年勧奨になりますと６２．７カ月、２．７カ月の差があったわけでございます。１６年度におきましてはこの定年勧奨が６０．９５カ月ということで、普通退職との差が０．９５カ月になるわけでございます。またちなみに、１７年度以降になりますと５９．２カ月というふうに下がりますので、普通退職と定年退職、勧奨退職の支給率がイコールになるというような状況の見通しでございます。
それから、基金の関係で質問をいただきました。先ほども５０００万円を超えるような場合にというふうなことなのですけれども、ちょっと言葉が足りませんでしたけれども、将来的にというふうなことでございまして、確かに１５年度、１億１０００万円の負担金が出たわけでございます。これにつきまして５０００万円を取り崩さなかったわけでございますが、この年につきましては、
特別負担金の出る要素として、この
事務報告書１６１ページの表にもありますとおり、勧奨退職が８７００万円というふうなことで、勧奨に対する
特別負担金が非常に多うございます。１５年度におきましては、年度当初予定をしなかった勧奨退職者が多かったというふうなことからも含めまして、取り崩しもしなかったというふうには担当課としては思っております。今後、５０００万円というふうな一つのものがありますけれども、そういったことを参考にしながら基金の運用を図っていくというふうなことになろうかというふうには思っております。
退職手当組合の関係で申し上げました支給率の関係では、先ほど申し上げましたように１７年度以降、普通退職と勧奨退職、定年退職がすべて支給率の場合でイコールになるというふうな見通しでございます。ですから、
特別負担金もその関係では下がっていくというふうには思っております。
8 ◯野島課長 それでは、
政策課題別チームの関係、委員さんのおっしゃるとおり時間外開庁しました関係で月曜日には会議が設けられない、あるいは水曜日の午前中には会議が設けられないとかいうことで、打ち合わせ時間、この
政策課題別チームの会議時間等がなかなか難しいというような現状もございます。ただ、これにつきましては、時間外開庁のときにも御説明させていただきましたけれども、基本的に職員の創意工夫、お互いにそういうことをやっていこうというような意識がありまして、その中での創意工夫で時間をあみ出していると、その中で対応させていただいておりますので、今後もそのような職員の、委員のみならず周りの職員の意識も含めて創意工夫で頑張っていきたいと、かように考えております。
次に、市民会議の関係でございますが、
コンサルタント会社との委託契約をしましたのは
福生環境市民会議で、こちらは
コンサルタント会社は
日本コンサルタントグループ株式会社、そして次に
横田基地周辺まちづくり会議では
日本工営株式会社に策定支援の委託をしてございます。
また、この市民会議の関係で委員に報酬と申しましょうか、報償費、報酬、この関係では１６年度で、
庁舎建設関係で報償費、謝礼として、そして新
エネルギービジョンの関係で報酬として計上をさせていただいております。
基本的には公募でお願いした場合、市民の方々に公募でお願いした場合には当初から無償、
ボランティアでお願いしたいと、一緒に協働していただきたいという考えで一応無償とさせていただいております。ある程度策定するとか、難しい場合で外部の学識経験者の方、こういう方を委員として依頼する場合にはやはりそれなりの対応をせねばならないと。そうした場合、一般の公募の市民の方が若干いらっしゃってもやはり同じような対応をせざるを得ないのかなと、そのような考えをしております。
また、おっしゃられるとおりやはり興味をお持ちになっている市民の方というのは、やはり重複しているという面は確かにございます。ただ、これにつきましては、
まちづくり関係の市民会議がやはり私どもの方からもお願いすることが多いと、
防衛施設周辺まちづくりにしかり、都市景観もしかりというようなことで、やはりまちづくりに興味のある方、これらの方はこちらにも行って話をしてみよう、意見を言ってみようという方がいらっしゃいますので、若干重複しているということは見受けられると認識しております。
9 ◯森田課長
放置自転車の対策についてなのですが、特に福生駅西口の
放置自転車対策なのですが、ただいま
連絡会等二つございまして、一つが「福生駅
西口駅前通り違法駐車等防止対策連絡会」これは警察、消防、
あと西多摩建設事務所等七つの機関と市とで行っております。もう１点が「福生駅
西口駅前通り放置自転車・
自動車対策連絡会」これは駅前のロータリーを囲む商店街、金融機関等１０店舗で組織しております連絡会でございまして、その中でも
放置自転車、どういう形でやっていこうかということが話し合われておりまして、特に自転車のＰＲ、駐輪場ですとかそういうところのＰＲが不足しているのではないかということで、商店街等のところから御指摘もいただきまして、その対策連絡会の中で
パンフレット等をつくりましてＰＲを行っております。
それと、シルバーへの
放置自転車の対策の委託指導ですが、御指摘のように現在９時半までということで行っておりますが、来年度以降、ある程度弾力的な運用ができるのかどうか、ちょっとその辺は検討していきたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
10 ◯大野（聰）委員 ありがとうございました。退職金の関係、役所は昔は退職金がいっぱいもらえるからということで、私も───ありましたけれども、だんだんこういう厳しい状況の中で、こういう状況の中で、民間に比べればとまだまだ言われると思うのですが、職員の方もだんだん士気が落ちるとか、そういうこともあると思います。十分理解をしていただくことと、ただ、これでいくと共済組合の方の財政的な問題もやはり大分厳しくなってくるということになると、また負担金なり分担金が上がるというようなこともあると思いますけれども、その辺は将来を見越して、やはり結構たくさん辞める、福生だけではなくて組合の中でたくさん辞める時期というのは当然あると思うのですね。だから、そういう時期にやはり結構厳しくなる状況もあると思うので、これは福生だけの問題ではないと思いますけれども、十分連携を取りながら対応していただければと思います。
それから、横断ＰＴについては、工夫しながらやっていただいているということで、いろいろルーチンをやりながら、ほかの職員にもいろいろお願いしながらということになると思うのですが、一番肝心な市民へのサービスというのが、これも間接的には市民サービスにはなると思うのですが、直接の窓口での市民サービスの低下につながらないようなやり方をしていただきたいということと、それからできれば余り、例えば時間外での超過勤務を出すとか、そういうことも含めて、それが多くなるとまたそれの負担が多くなるというようなこともありますので、経済的な運営をできるだけお願いをしたいということをお願いします。
それから、市民会議についてはわかりました。ただ、これからいろいろそういう市民会議がいろいろな形でできてくると思うのですね。条例化をするもの、それから規則でやるもの、場合によっては要綱でやるものということで、我々とすれば条例でやるものについてはある程度いろいろな審議ができると思うのですが、要綱だとかということについては市長の諮問機関というか、市長、庁内のいろいろな課題として検討されるということだと思うのですが、その辺のこれからいろいろなそういうものが、市民会議ができる場合のやり方ですね。先ほどの説明で、いわゆる
ボランティアさんだけでやるものについては無報酬といいますか、報奨費なしでやるというお話を伺いましたけれども、そういうこともありますので、その辺は十分整理しながらやっていただきたいということ。それからコンサルタントをいろいろ頼まれておやりになりますけれども、どうしてもこういうコンサルさんの委託経費というのは非常にお金がかかる、これはほとんど人件費だと思うのですね、積み上げが多分人件費だと思うのですが。どうしてもこういういろいろな会議の中でコンサルさんが入ると、コンサル主導みたいな形、データが、例えば会議があって次回までに
コンサル会社でいろいろな、前回までの議論だとか何かを含めた資料をつくっていろいろな提案をコンサルがするというのが実際のやり方だと思うのですが、そういうことで余り、どうしてもこういうものはコンサルさんはかっこよくつくりますからね。そっちに迎合してしまうという部分があると思うのですが、その辺、やる場合に十分注意しながら、市民の方の意見を十分反映できるような形でやっていたければと思いますので、よろしくお願いします。
それから、最後に
放置自転車の問題、いろいろやっていらっしゃるということですけれども、９時半以降については今後検討していただけるというふうにお伺いをしました。私も前から御指摘しましたし、ほかの委員さんなんかも本会議やらいろいろな場で指摘をしておりますけれども、非常にお年寄りがあそこを歩くときに危ないですね。歩道まで、要するに歩く場所がほとんどなくなってしまうような状況のところに平気で自転車を止めてあると、さっきお話したとおり、そういう表示板がある上に堂々と乗せている、自転車が置いてあるというようなことで、これは当然モラルの問題だと思うのですが、ぜひ９時半以降についての対策については早急に検討していただきたいのですが、これについては田辺部長、ひとつ何か答弁をいただければと思うのですが、よろしくお願いします。これで終わりますけれども、御答弁だけお願いします。
11 ◯田辺部長
放置自転車の問題につきましては、いろいろ御指摘いただいているところでございまして、３月までシルバー人材センターにお願いしているわけですけれども、それ以降につきましては新たな
放置自転車の問題、対策についてちょっと練り直して考えてみたいと思いますので、前向きに検討したいと思いますので、よろしくお願いします。
12 ◯今林委員 それでは、簡単に質問したいと思います。
６８ページです。備考欄６というところに争訟関係費と、１８０万円ぐらいあるのですけれども、この年はどういうものがあったのか、ちょっと内容を御説明いただきたい、教えていただきたいと思います。
もう一つは９０ページです。地域活性化交付金というのが９９５万円ぐらいありますが、これの、福生には１３商栄会がございますけれども、これに対する交付金なのか、これについての内容をちょっと御説明をお願いいたします。
13 ◯坂本（勝）課長 それでは、６８ページの中段の争訟関係費、特に弁護士謝礼で１２３万円というようなことでございますが、これにつきましては顧問弁護士の謝礼といたしまして７８万円、それから議会に対する陳情書の不受理に伴う裁判ということで、青梅簡易裁判所の判決で成功報酬２０万円、それから同じく陳情書の不受理の関係、東京地方裁判所の判決で控訴却下というようなことで成功報酬２５万円、顧問弁護士が７８万円、２０万円、２０万円で１２３万円ということでございます。
14 ◯宮田課長 決算書９０ページの地域活性化交付金でございます。この内容でございますけれども、３４の町会が行っております、地域社会における住民の福祉の推進及び連帯意識の向上等を図るために町会が行う各種事業に対しまして、活性化の事業のために交付いたしておるものでございます。１５年度におきましては２４３件の事業に対しまして交付いたしました。
15 ◯今林委員 それでは、６８ページですけれども、下に弁護士謝礼というのは別なのですか。先ほどの中では弁護士にということでありましたけれども、それは別なのかどうかね。（「詳しく説明してやれよ」と呼ぶ者なり）
それから、地域活性化は、これは町会の方にあれしたのですね、３４というのは町会の方ですね。わかりました。よろしくお願いします。
16 ◯坂本（勝）課長 すみませんでした。それでは弁護士謝礼につきまして、１２３万円ですけれども、顧問弁護士の謝礼が７８万円。それから、議会に対する陳情書の不受理に伴う裁判、これが青梅簡裁の分でございまして２０万円。それから、同じく陳情書の不受理に伴う裁判として東京地方裁判所の判決で２５万円、あわせまして１２３万円。
それから、その下の１９番の都市町村公平委員会負担金６１万２０００円、これにつきましては職員の勤務条件に関する措置、要求、職員に対する不利益処分を審査するのに必要な経費ということでございまして、それの負担金でございますが、職員割、均等割で６１万２０００円ということで、これに対する、先ほど言いました不利益処分、そういった事例はございませんでした。年間負担金ということでございます。
17 ◯増田委員 おはようございます。３点ほどお尋ねいたしますけれども、決算書の６３ページ、真ん中辺の一般管理費の中の１５節の工事請負費についてですけれども、当初予算で４３５万８０００円ぐらい計上されておりましたが、ここでの支出が５６８万２０００円ですか、いろいろな流れがあるにしても、１３２万４０００円ぐらいのオーバーになっておりますが、その件につきまして、決算書の６８ページの備考欄のところで、実は予算書に載っていなくてふえた項目、工事といいますか、もくせい会館と第三庁舎、それから照明器具、内線電話等ですか、これの四つの事業が途中で入ってきて行われているということなのですが、これの理由といいますか、確認ですので、簡単な理由を教えていただければと思います。
それが１点目と、それから７９ページというか８０ページ、財産管理費の中の１３節の委託料、これが当初予算では１９００万円ぐらい、それでここでの支出───間違いました。すみません。企画調整費の方ですね。８目の企画調整費の１３節の委託料ですが、ここが当初予算で１９００万円ぐらいですか、それで支出が２５００万円で約６００万円ぐらいプラスになっておりますが、これの、次のページの８０ページの備考欄の１３の市内循環バス導入検討調査委託料、これが新しくふえて、それから下の方の１３のまちづくり企画演習委託料、これはきのうお話がありましたので結構ですけれども、次のページの８２ページ、やはり１３総合計画策定支援委託料、これについて、予算では９６０万円ぐらい当初予算で載っていたはずなのですが、実際には４７２万５０００円、これが半分ぐらいに減額になった理由を教えていただければと思います。
それと、その下の方の１３でやはりまちづくり構想策定支援調査委託料、これが新たにふえておりますが、当初予算からの話ですので、１年の流れでこういったものが途中で入ってくるのはわかりますので、確認だけさせていただければと。
それから、またもとに戻りますけれども、７８ページ、７目の財産管理費です。したがいまして次の上の方のですね。１３節の委託料ですが、ここで不用額として約２００万円発生しておりますが、支出は５７万７５００円ですか、それで２００万円ぐらいの不用額が発生しておりますが、これの理由といいますか、当初予算の方では確か市有財産鑑定委託料と、それから廃道敷測量委託料、それぞれ１２０万円ずつぐらい２件載っていたと思うのですが、これがなくなって不用額として２００万円ぐらいになっていると思われますので、当初予算に載せてあったのがキャンセルになりました理由、簡単にでも御説明いただければと。以上、３点です。
18 ◯村野課長 それでは、決算書６８ページの工事の関係でございます。まずもくせい会館の禁煙室の設備工事でございます。こちらは健康増進法によりまして喫煙所を設けさせていただいたという形でございます。
それと第三庁舎間仕切り設置工事、照明器具等移設工事、内線電話等移設工事につきましては、本年の４月１日より組織改正になりまして、その前の準備段階ということで、現在の組織に合わせるために工事をさせていただいたようなわけでございます。
あと引き続き決算書８０ページになります。市有財産管理委託料の方の未執行の分でございます。これにつきましては測量委託が１２０万円、土地鑑定委託が７６万２０００円ということでございますけれども、廃道敷等で測量等が必要になった場合にこの欄で執行させていただいておりますけれども、今回は特に測量の必要がなかったということで、測量については執行しておりません。また、測量して払い下げ等になりますと、売り払い等になりまして、鑑定が必要なときはまたここで鑑定をお願いするわけですけれども、そういったことがなかったものですから、土地の鑑定委託についても執行はしておりません。
19 ◯野島課長 それでは、御答弁申し上げます。
まず、市内循環バス導入検討調査委託料の関係でございますが、これは１５年度の９月議会で補正をさせていただきました。その額は２８３万５０００円で、執行額が１５７万５０００円、これは入札差金という形で１２６万円の執行残となっております。こちらも指名競争入札でさせていただいております。
次に、総合計画策定支援委託料、これにつきましては基礎調査の関係でございますが、これについて、当初予算は９６０万円でしたが、やはりこれも指名競争入札をいたしまして、執行額が４７２万５０００円ということで、こちらにつきましても９月補正で減額補正をさせていただいております。
次に、まちづくり構想策定支援調査委託料につきましては、こちらは１４年度で計上してあったものですが、繰越明許という形で１５年度に計上させていただいたものでございます。
20 ◯増田委員 どうもありがとうございました。当初予算の中で計上されていてキャンセルになるというのは不用額になるわけですね。つながってくるわけですけれども、この不用額は、どうもこれをずっと見ていますとほとんどではないかなと思うのですけれども、委託料が圧倒的に多いのですね。それも大体委託の３００万円ぐらいですか。ですから予算に、決算ですので次の予算のときにできるだけこの辺の精度を高めてもらえれば、予算の中味がかなりよくなるのではないかと、細かいようですけれども、各総務費の中でも恐らく１０件ぐらいというふうにいろいろな費でそのぐらいずつあると思うのですよ。それが３００万円ずつぐらいですと相当なこれは金額になってくると思うのです。
本当に小さな、細かいことかもしれませんけれども、逆にこの委託料というのは、先ほどちょっと御答弁がありましたように、次の年に繰り越してみたりとか、簡単にいえば操作のしやすい部分でもあるわけですので、その点十分今度は予算の方にきちっと反映できますよう御努力をお願いしまして終わらせていただきます。ありがとうございました。
21 ◯大野（悦）委員 ２点お願いいたします。
７６ページの市勢記録ビデオ、今年度の、この年のＰＲと、それから利用状況について。
それからもう１点は、広報とホームページの関係、広報の読者の対象といいますか、そこら辺はどこら辺にポイントを置いて記事を編集なりやっているのかどうか。
それから、ホームページはある程度ごらんになる方というのは層があると思うのですけれども、広報は全戸配布ですので、そこら辺の、例えば役割のような、広報の分、あるいはホームページではこういうことをというようことを、関係を考えてやっていらっしゃるのかどうか、いらっしゃるだろうなと思ってお聞きをしているのですけれども、そこら辺のところをお願いします。
22 ◯大越課長 市勢記録ビデオ作成の関係でまず御答弁申し上げます。市勢記録デビオにつきましては、１年間の市の行事ですとかイべントなどケーブルテレビ局で放映されました製作物を市勢記録ビデオとして編集しておりますが、これにつきましては、７月１日の市制記念日の式典のときにも活用しましたが、ほかでは図書館での貸し出し等も行っております。
また、これにつきましては視覚障害者の方などにもごらんになられますように、字幕スーパーもつけておりまして、そういった方々にも、ちょっと実績につきましては把握しておりませんが、貸し出しております。
それから、広報についての対象者といいますか、本来でありますればだれにでもわかりやすく、といいましても漢字が使っておりますので、学年、小学生でもどの程度の方が読めるかわかりませんが、基本としては中学生程度の人にも読めるようにということを基本にしております。
それから、ホームページとの区分けですが、基本的にはホームページにつきましても広報の関係も載せておりますし、その辺のところを、例えば漢字をわざわざ平仮名に使うとかということは特にはしておりませんが、とりあえずその年齢層、特にホームページの方は若い人向きにとか、そういったことにつきましてはそれほど注意を払ってはおりません。
23 ◯戸室課長 今の質問の中で、私どもも昨年度からホームページ推進事業ということで、ある意味では、技術的な形でかかわるようにはなっております。ホームページにつきましては、今、各課ごとの入力、それから更新、そういったことをできるだけしようというふうに考えております。
それの意図は、情報をやはり蓄積できることがあるわけですね。やはり市役所の方で各担当で持っていて、市民にぜひ知らせたい。そういったものの情報の蓄積をできるだけ目指していきたい。そしてもう一つは、今、大越課長も言われましたように、新しい情報もあわせて提供していきたい。そんなことでやはり情報の蓄積をできるだけしていきたいというふうな意図で、今そういう仕組みをつくってできるだけ努力しようというふうにしております。
24 ◯中森委員 予算書の方の６３ページ、６４ページで、これは各款にわたってお聞きすればよかったのですけれども、今増田委員の方からもあったのですけれども、不用額がやはり各款で相当出ているのですけれども、昨年当たりも多分同じような質問が出たのですけれども、もうちょっと説明していただきたいのは、どういう状況でこの額が発生してくるのかなというのをちょっと御説明していただきたい。それと決算書８１ページ、８２ページの電算の委託の方の関係なのですけれども、昨年もこれも話題に、話題というか、案件で上がっていて、昨年に比べて若干やはりまたこの電算委託料の費用がふえているということで、効果がどういうふうな形で出ているのかというのがやはり非常に見えづらくて、市民の方に説明するのにどう説明すればいいのかなというのが、私としても非常に迷うので、その辺の目に見える具体的な効果、また数字等があればそれの説明をしていただきたいということをお願いしたいと思います。
それともう１点、決算書８９ページ、９０ページの方の、これは各款にやはりわたっていまして、補助金という形で、これは町会という形で出ているのですけれども、そのほかいろいろな部分で補助金というのが出ているのですけれども、これを見るとやはり町会の方の加入率が昨年よりも平均すると低くなっていて、５０％ちょっと、５０．４％でしたか───という数字が確かに資料の方であったと思うのですけれども、この辺いろいろ活性化交付金というような形でお金も出しているのですけれども、そのほかに垂直と水平で補助金という形で出しているのですけれども、その辺の補助金ということを考えたときにどうなのかなということをちょっと思いますので、その辺のお金のあり方についてちょっと、どういうふうな形で、思いがあって出しているのかということをちょっとお聞きしたいのですけれども、以上、よろしくお願いいたします。
25 ◯田村（正）委員長 それでは、１０時１０分まで休憩いたします。
午前１０時 休憩
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
午前１０時１０分 開議
26 ◯田村（正）委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
それでは、答弁からよろしくお願いいたします。
27 ◯常山課長 それでは、不用額の関係につきまして私の方から答弁させていただきます。
財政といたしましては、不用額が生じないようにということで、年度内に例えば入札差金が生じたといったような場合には、直後の定例議会におきまして補正予算を組むように、一つの基準といたしましては３０万円以上のそういった不用額が発生した場合には計上するようにと、そういったようなことで指導しているところでございますが、年度内の支出というのは３月末、あるいは出納整理期間としまして５月末という状況がありまして、３月議会に上程させていただきます補正予算のヒヤリング等が１月下旬には行っていかなくてはいけないと、そういった時間的な問題もございまして、どうしても足りなくなってしまうと執行できないという状況だけは避けなくてはいけませんので、その辺でタイムリミットといいますか、その辺でどうしても最終的には不用額が若干出てしまうと、そういったような状況でございますが、やはり今後は極力、さらに精査をする中で、不用額の発生を極力抑えていきたいというように考えております。よろしくお願いいたします。
28 ◯戸室課長 毎年、昨年度も電算委託料として３億４０００万円ほどかかっているわけですけれども、これは決算特別委員会資料の方にも出させていただいているわけですけれども、このような多額の経費をかけてどれほどの効果があったのかについてでございますが、昨年度の電算関連の重点的な事業は、１５年度の臨時的な案件と、１５年度からスタートした新規の案件になると思われます。「電算委託料等のしらべ」で３億４３５３万４０００円の全体のうち臨時案件と新規案件の合計は５８６０万９０００円でございまして、１７．１％になります。そして、この臨時案件と新規案件の合計は情報システム課分とそれ以外の構成でございますが、情報システム課分が３２２４万２０００円で５５％、それ以外の分が２６３４万７０００円で４５％でございました。
情報システム課分の事業は、１、ネットワーク整備、２、電子自治体共同運営への参加、３、組織改正システム変更等委託、４、電算技術支援委託料、５、ホームページ推進事業の五つにまとめることができます。これら五つの情報システム課分の事業のうち次の三つの事業、ネットワーク整備、電子自治体共同運営への参加、そしてホームページ推進事業が特に重要でございます。
まず、ネットワーク整備でございますが、ＬＧＷＡＮ、総合行政ネットワークへの参加、インターネットへの接続、庁内のより広範なグループウエアの利用、ホームページのリニューアル等を行うため庁内ネットワークの再構築、庁舎間ネットワークの高速化、職員のパソコン配備等を実施させていただきました。
電子自治体共同運営協議会への参加でございますが、都区市町村電子自治体共同運営協議会は東京都及び区市町村における電子自治体の構築に向けて情報システムの運営等を相互に協力し、共同で行うことを目的に設立されました。同協議会は１５年、電子申請、電子調達の実現を目指し、共同運営の基本設定を行いました。この協議会に福生市も参加いたしました。
ホームページの推進事業でございますが、市のホームページの充実を図るため、新たに掲載内容を管理するシステムを導入しまして、各課による作成、更新が行えるようにシステム構築を実施いたしました。また庁内ＬＡＮからインターネット検索やメール交換等が行えるようシステムを構築いたしました。
これらの事業の実施により、職員は自席で他市の先進的な事業等最新の情報を入手することができ、市議会の会議録、例規集、現行の法令集等を活用することができるようになりました。市民のための創造的な事業を実施していく環境が整ったことになます。
また、ホームページは情報提供の充実、今後は双方向のコミュニケーションの実現及び手続きの電子化の手段として重要な役割がございますが、当面は各課ごとのホームページの内容の充実に努めていくことができるようになりました。また市民、事業者、他自治体とのメールの交換の促進を図るため、各課単位でのメール交換を活用していくことができるようになりました。そして、電子自治体共同運営協議会による電子申請及び電子調達の実現に向けて具体化を図ってまいります。
ところで、情報システム課以外の分についてでございますが、金額が多いものにつきましては障害福祉システムが１１０２万５０００円で１８．８％、文書管理システムが４３０万５０００円で７．３％でございました。
障害者福祉システムを活用することで支援費制度という新しい制度の中で、障害者福祉業務は税、住基情報の正確かつ迅速な活用を行うことにより業務の効率化、サービスの向上が可能となりました。また、文書管理システムを導入することにより事務の効率化、情報資産の管理、情報公開請求への対応等のメリットとともに、さらに職員１名の減員を行うことができました。
29 ◯宮田課長 決算書９０ページ、町会等関係費の中の補助金、または交付金でございます。また、委員会資料としまして御配付いたしました資料ナンバー１６の「町会・自治会加入率比較表」に基づきまして御答弁をさせていただきます。
１５年度の町会加入率は５０．０１％ということで、１４年度比マイナス１．６９％でございました。このような町会・自治会の地域住民、また地域社会に果たす役割の重要性、特に福祉の増進、非常に大きな役割があるものでございます。また、行政の円滑な運営に資するところも非常に大きな支援組織であるというふうに認識しております。
このような重要な支援組織に対しまして、それぞれ交付規則、交付要綱等に基づきまして補助金並びに交付金等を交付してございます。
30 ◯中森委員 ありがとうございました。わかりました。
総務費を含めてこの不用額なのですけれども、今お聞きしていると、足りなくなってはいけないということで、執行関係が後半にくるのかなというお話の意味合いだったのですけれども、それではちょっとあれなので、やはり予算で盛り込んであって、計画的にこれを運営していかなければいけない部分が非常にあるのですけれども、先ほど増田委員の方もおっしゃっていたのですけれども、やはりこの不用額がこれだけ多いということは、ほかの施策にも十分回せるお金でもあるわけなのですよね。
そう考えてくると、この辺、次のところの予算に絡めていくということであれば、今よく言われている包括予算制度というのですか、その部同士の中で重点施策にその予算を経年的に注ぎ込んでいくとかというふうな制度もあると思うのですね。それを活用していった方が、より行政課題が多くなってきている中で、その解決に向けていい使い方ができるのではないのかなというふうに思っておりますので、ぜひその点はちょっと要望とさせていただいて、そのようなこともちょっと考えていただければと思います。
それで、第２点目の方の電算機の方の関係なのですけれども、ちょっと確認なのですけれども、ようやく基盤が整ったという状況であるというふうに認識したのですけれども、ではこの基盤が整ったということは、一般質問の中でもありましたとおり、ホームページから各課の方の施設の方に予約ができる状況は整っているということになるわけですよね。
一応その基盤整備ができたということなのですかね。それはあとは各部の方の担当の職員の気力とやる気というのですかね、その辺によって予約ができたりとか、公聴制度というのですか、パブリックコメントみたいなもの、例えばこういうふうな新しいものをやるのだけれども、それについて市民の意見はどうなのだと、賛成、反対とか、これに対してメールを送るとかというのはいろいろなところで出ていると思うのですけれども、そういったものができるような基盤が整ったということで認識していいのかどうなかというのを御返答していただきたい。それと町会の方の加入率の方で、福祉の向上ということでお話をいただいていると思うのですけれども、やはりこれも新たな行政課題がその町会の中とかいろいろ出てきている中で、やはり一律でこの部門を出していくということになってくると、問題になっている部分が、これは解決できない状況になってくるのではないのかな。新たに何かＮＰＯとか、そういった組織を立ち上げようと思って、活動資金がないのでその活動資金を補助してくれというようなお話、これからたくさん出てくるのかなと思うのですけれども、そうなったときにこの部分をちょっと見直していかないとなかなかできないのではないのかなということを考えるのです。その辺、宮田課長さんの方がその関係に入っているので、実際そうなったときにやはり見直さなければいけないのかなと思うので、ぜひその辺、我孫子市ですか、補助金の方の見直しを第三者の方の外部の方に委託して見直しを図ったといって、ゼロベースでもう１回見直して、目的に合った補助のあり方というものを実質的につくっていて、３年というスパンの中でローリングして、自立ができたらその補助をやめていくというような制度も実際にあるわけなので、そういうことを考えるとやはりこれはもうちょっと見直した方がいいのかなというふうに思いますので、この辺もちょっと要望とさせていただきたいのですけれども、最後にそちらの方、電算の関係で御答弁いただければと思います。
31 ◯戸室課長 基盤整備が整ったということの中で、具体的にホームページのことにつきまして、どういうふうな段階にきているのかというようなお話だったと思います。
何度も今、お話しているのですが、今できるだけ各課で責任を持って必要な情報、市民にとって必要なものを一生懸命蓄積して、積極的に提供していこうということを今、そういう仕組みをつくり、この何週間か各課から担当者の人に来ていただいて、どんふうな形でそれができるか、今の中で目新しいというか、本当にあっと驚くような、そういうものではないのですが、地味なのですが、そういったことを今やろうとしております。
そして、いわゆる予約というようなお話があったわけですけれども、それからまた一般質問の中でもそういった施設の予約ですとか、空き情報というようなお話もあったり、今パブリックコメント制度みたいなこともあったわけですけれども、基本的にはそれぞれのホームページの中味そのものを、またパブリックコメントやその他のことについても、それぞれの担当の方がやはりそういったことについてどれだけ熱心に、そういう携帯電話も含めてですが、使えるようなことを考えていくか、これが非常に問われていると思います。
１点だけお話させていただきますと、空き情報のような内容につきましては、どこでも更新の頻度さえ統一すれば各担当の方でできるシステムですが、これが予約までいきますとそれぞれの施設ごとに、例えば団体か個人か、有料か無料か、申し込みの期間は何カ月か何週間か、それから市内か市外か、さまざまなことを全部調整して、そしてそれが結実して、結果としてそれができたときにそういうものが実現するわけでございますので、今度は本当に、共同運営の各、あれについてもそうなのですが、各担当の方でそれぞれの仕事をどこまで、こういうインフラ整備を使い切っていくかということが非常に課題になるというふうに思っております。
今の直接的には、ホームページについてはまだそんなところです。今後各担当でこんなふうな工夫ができたらいいなということがあれば、できるだけ実現していきたいと思います。
32 ◯中森委員 何となく、はっきりとはわからないのですけれども、何となく気持ちはわかったかなということなのです。ぜひそういったことを具体的に示していかないと、この３億円というお金を使うことをやはり問われると思うので、ぜひそう目に見える形のいち早い実現を要望して質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
33 ◯阿南委員 阿南です。よろしくお願いいたします。
決算書の７０ページの再雇用嘱託員報酬というのがありますけれども、これの仕事の内容と人数と勤務時間などがわかれば教えてください。
それから、同じく７０ページの職員表彰記念品というのがありますけれども、これが１４年度の決算では１３４万円で、１５年度の予算では９６万円だったのですが、大分ふえているような金額になっていますが、これは一人当たり幾らで、何がどんなふうに、どんなものが記念品として渡されたのかというのをちなみに教えていただきたいというのと、あと人数がふえたということなのでしょうか。その辺の理由を教えてください。
それから、７４ページの情報公開審査会委員というのと、個人情報保護審議会委員というのがあるのですけれども、この内容を教えていただきたいのと、何人で何回開かれたのかというのを教えてください。
そして７６ページの方ですけれども、公聴活動費の中で予算の方では映写技師謝礼３万２０００円というのがあったのですが、なくなっているのはどうしてかというのを教えてください。
そして８０ページの中で、企画調整費の中にやはり予算の方では職員提案入選者記念品８万円という予算があったのですけれども、これに間しては決算の方でなくなっているので、こういう制度がなくなったのかとか、何か理由があれば教えてください。
そして８２ページの
防衛施設周辺まちづくり構想策定事業費のところで、先ほどからも何件かお話になっていますけれども、市民委員が入っているというところで、予算の方では策定委員謝礼ということで予算化されていたのですけれども、なくなっているというのは、先ほど公募は無償で学識が入ると同じように有償になるというところで、確認なのですけれども、そういう学識を入れようと思っていたけれども入れなかったから無償になったとか、何かその理由があれば教えてください。
以上です。お願いします。
34 ◯坂本（勝）課長 最初に、これはページ数でいきますと７０ページの再雇用職員の報酬、上段にありますけれども、４０７万３４００円ということでございます。これにつきましての仕事の内容、人員、勤務時間ということでございますが、仕事の内容につきましては２名おりまして、本庁舎の用務員、それから電話交換手の２名でございます。勤務時間でございますが、月１２８時間以内ということで割り振っております。ちなみに、単価は１５５０円ということでございます。
それから、７０ページ関係で記念品がありました。職員の記念品関係で２０４万円でございます。福生市の職員表彰規定によりまして記念品が出るわけでございますが、内訳といたしまして１５年の勤続表彰として７人おりました。これが４万円でございまして、一人当たり４万円につきましては商協の金券ということになっております。それが２８万円でございます。それから、退職者が二つに分かれるわけでございますが、２５年以上３０年未満の勤続者に対して、２人ですけれども、８万円、これが１６万円。それから退職者で３０年以上、これが１６人おりまして、一人当たり１０万円、これが１６０万円ですけれども、この退職者の８万円と１０万円につきましては、退職者の必要な希望の物を本人に買っていただきまして、領収証を添付しているという状況でございます。ですから、もちろん単価以上のものを買ってもその単価の中でおさめてもらうというふうな状況でございます。
それから、７４ページの情報公開関係の審議会の回数、それから委員の人数でございますが、
事務報告書の１５３ページ、（３）の福生市情報公開審査会及び福生市個人情報保護審議会の状況が載っております。委員につきましては会長以下４人、合計５人で運営しております。それからその下に開催回数が、情報公開審査会につきましては１回、個人情報保護審議会につきましては３回ということでございます。いずれも定例的な会議が１回ずつと、それから個人情報保護審議会の３回のうちの２回につきましてはそれぞれ諮問に対する会議ということで２回ほど開催をしております。
35 ◯野島課長 それでは決算書８０ページ、企画調整費の中の報償費でございますが、１５年度当初予算では職員提案入選者記念品として８万円を計上させていただきました。ところが残念ながら１５年度では提案がなかったということでございます。
ちなみに、ちょっと参考までにお話しますと、平成元年度から提案がございましたのは累計で４６件ございます。１４年度にも２件ございまして、新年度におきましても若干提案がございますので、またこれについては報告させていただきたいと思います。
次に、８２ページの
防衛施設周辺まちづくり構想策定事業費、この中の報償費でございますが、当初予算では３４万円、策定委員謝礼として計上させていただきました。これにつきましては当初、市民プランの策定に当たりまして公募による市民の方々、この市民の方々は無償、
ボランティアという位置づけ、そしてこの市民の方々に自由な発想での意見提案をしていただき、その後学識経験者を中心とした策定委員会を別に設置し、プランとしてまとめていこうと、このような予定でございまして、この策定委員会の委員への謝礼として計上させていただいたものでございます。
しかし、実際に市民会議が活動いたしますと、その熱い思いを最後まで市民プランとしてまとめたいというような私どもの考えもございまして、また会議のメンバーの中には福生市の総合計画の策定委員をなさったり、他の策定委員会の委員をなさったり、また大学の講師というような方もございましたので、それではその方々を学識経験者としてお願いし、そのほかの策定委員には市民会議のメンバー、この中から互選で選んでいただきまして、１１名をもって策定委員会を構成させていただいて、市民プランをまとめさせていただきました。つまり、無償である市民会議の流れからそのまま策定委員会委員の方々にも無償、
ボランティアとして活動していただいたということでございます。
36 ◯大越課長 それでは、決算書７６ページ、公聴活動費の中で映写技師謝礼が当初予算にはありましたが、決算にはないということに対しましてお答えいたします。
昨年１２月に市民会館におきまして東京都と法務局、それから東京都の人権擁護委員会連合会と共催いたしまして、人権週間行事としてトークショーと映画の集いというものを実施いたしました。
当初その映画の上映、これは「日だまりの家」なのですが、上映するに当たり映写技師の謝礼を計上しておったのですが、実際に準備の段階に入りまして、会館の職員がやっていただけるということで、これは執行しなかったということでございます。
37 ◯阿南委員 ありがとうございました。職員の表彰記念品に関しては、退職する方が多かったということでいいですね。はいわかりました。
それから、個人情報保護審議会と情報公開審査会の方なのですけれども、定例が１回だったということで、あとは諮問に対するというのが２回あったということなのですけれども、そういう案件が出てくれば何回もやらなければいけないということでいいのですね。
ということと、あと職員提案入選者記念品というのは、これは予算が使われなかったのはとてももったいなかったいう感想です。せっかくの制度を利用して、よし提案してやろうというような気持ちをぜひ出せるような雰囲気づくりを、さらに努めていただたきたいなと思いました。
それと
防衛施設周辺まちづくりの策定委員会は、これに関しては当初の予定の謝礼がうまいぐあいにというか、いい流れでなくなったというお話が聞けてすごくよかったのではないかと思います。市民との協働というところで、使わなければいけないお金も出てくるかもしれませんけれども、こういうふうに市民がやる気になったりとか、たまたまメンバーがよかったということもあるかもしれませんけれども、熱い思いがつながっていければ、お金を使わなくてもいいものができるといういい例なのではないかと思います。ぜひそういうところにコーディネートをもっていけるような、行政の方のコーディネート力というのもさらに高めていってほしいと思いました。
以上です。ありがとうございました。
38 ◯羽場委員 お願いいたします。７６ページに広報配布委託料というのが９６８万円あるわけでして、これは各課にわたってしまうのであれなのですけれども。こういった配布の委託料というのはもういろいろなところにあるわけで、例えば市議会だより、それから市税だより、しろばら、環境通信、清掃、それから教育だより等でちょっと拾い上げてみると１７００万円くらい委託料としてかかっているわけですけれども、例えばこれは何かと何かを一緒に配るとかということで、経費の削減というようなことが図られるのではないかというような気もするのですが、そういうことではなくてやはり一戸一戸きちっと配るのだというふうにお考えになっているのか、それとも逆にそういうことで経費が上回ってしまうということがあるのか、そこら辺のことについて、恐らく総務費のあれが中心になるのではないかと思いますので、ここでちょっとお尋ねをしておきたいと思います。
それから、７６ページのその下の公聴活動費の法律相談弁護士謝礼というのがありまして、
事務報告書で１１４ページに内容が載っておりまして、２６２件、前年度が２６１件ということでほぼ同じ件数でございます。月に４回、３時間で、年間これをそのまま単純に割りますと、１人３０分ということで、ずっとやって３０分ということですが、ですから恐らく余裕がない状態だと思うのですが、去年のこの１５年度に関してこの法律相談、受けたくてもなかなか受けられないというような状況があったかなかったか、この時間で十分かどうかというので、その状況についてだけお願いしたいと思います。
それから、８０ページの企画調整費の企画研究会負担金で、西多摩地域広域行政圏協議会負担金２１６万円がありますけれども、これは平成１５年度の中でこの西多摩広域行政圏でどのような活動が行われたのか、また成果、あるいは目標等についてお答えいただければと思います。
それから９０ページに、下の方に一応防犯活動費として１２０万円ほどありますけれども、去年からことしにかけて、御存知のとおり犯罪といいますか、非常に件数がふえております。きのうも福生市福生で、ラジオで聞いたのですけれども、びっくりしたのですが、そういうようなことが起こっておりまして、防犯活動として、表に出るお金としてはこういう、ここしかないのかもしれませんけれども、防犯活動としてこの１５年度、もっとやりたかったけれども予算がなくてできなかったとか、そういうようなことがあったかなかったかということを、ちょっと答えにくいかもしれませんけれども、お願いいたします。
最後に、ちょっといきさつだけお聞きしたいと思っているのは、６８ページに戻りますけれども、もくせい会館の喫煙室の設置工事というのがあるのですが、このいきさつをちょっとお願いいたします。
39 ◯野島課長 それでは、西多摩地域広域行政圏協議会の活動内容でございます。
事務報告書では７８ページに記載させておりますが、３カ年の実施計画のローリングや、あるいは分野別の事業の検討部会の開催、また協同事業としましては西多摩地域広域行政圏体育大会であるとか、また公立図書館の広域利用事業、また西多摩地域広域行政圏、１５年度が設立２０周年ということもございましたので、２０周年の記念の講演会、あるいは記念誌の発行、これらも行いました。また主要な事業としての青梅、五日市線とか、八高線の改善要望であるとか、東京都への予算要望、これらについても十分力を入れて実施させていただいたというところでございます。
40 ◯常山課長 それでは、広報等の配布委託の関係でございますが、現状では、今広報が月２回ということで一番発行回数が多いわけでございますが、これにあわせまして発行時期、いわゆる配布時期が重なるものにつきましては、担当課で調整をする中で組み合わせをして配布をしていると、その場合の単価は安くしていると、そういう状況はございますが、まだ全庁的に発行時期等の調整をしているかどうかということになりますと、そこまで至ってない部分がございますので、今後その辺につきましてよく庁内で調整する中で経費の削減につなげていきたいというふうに思っておりますので、よろしくお願いします。
41 ◯村野課長 決算書の６８ページのもくせい会館の喫煙室の設置工事でございますけれども、これにつきましては、本庁舎につきましては分煙ということで各施設を持っております。また第二、第三庁舎にも喫煙所を設けております。それで、もくせい会館だけはたしか２階に喫煙コーナーがあったのですけれども、そこも廃止したということで、もくせい会館、特にそういう場所がないということで、この１５年度に設けさせていただいたといういきさつになっております。
42 ◯大越課長 それでは、決算書７６ページの法律相談の関係について御答弁申し上げます。法律相談につきまして、月４回実施しているわけですが、漏れて受けられないという方は、次回回しということはございますが、うちの方の法律相談でカバーできなかったという人につきましては特に数字は出ておりません。ですから、カバーできたというふうに認識しておるところでございます。
43 ◯森田課長 １５年度の防犯活動費の件なのですが、当時といたしましては、防犯協会との協力に基づきまして活動ができるのではないかということで、この約１２７万１０００円の予算で行っておりましたが、今年度は、１６年度は犯罪等の件数もありますし、防犯パトロールというのもございますので、１６年度予算では新たに３０万円つけていただきまして、タスキの購入ですとか続けております。また、来年も防犯協会の中の自主防災組織、町会、そういうところと連絡を取りましてどういうものが必要なのか、いろいろ検討していきたいと思っております。よろしくお願いいたします。
44 ◯羽場委員 ありがとうございました。西多摩行政圏については、本当に五日市線をどうするかというのは、やはり福生だけではなくて日の出、あきる野、桧原というところがやはり頑張ってもらいたいと思いますし、その中では一番力を発揮できるところだと思いますので、活動をどんどんやっていただきたいというふうに思います。
それから、防犯についてはやはりちょっと危機的な状況だと、この間も公園の放火もありましたし、これについては本当は予算という形になるかどうかわかりませんけれども、全力で取り組んでいただきたいというふうに思います。
それから、もくせい会館は参考になりました。ありがとうございました。
45 ◯小野沢委員 とりあえず６４ページの総務管理費の中の備考欄の職員人件費の関係の職員給料なのでございますが、行革の関係にも絡むのですが、我が市には他市にない、他市にはできなかったと言った方が正解かもしれませんけれども、５５歳の定昇ストップという条例ができております。それで、それは職員人件費を将来的に抑えていこうということでできた条例で、とてもすばらしい、職員組合にしては余りすばらしくないのだけれども、我々からしてみればとてもすばらしい条例ができているのですが、それで今回、
事務報告書にも載っておりますが、１３名分の定昇が、５５歳過ぎた人だと思うのですが、５５歳ですから、それが５９万８０００円あるのですが、これは実際には制度がもう平成１１年ごろからやっていますから、既にもう対象になっている人数というのはこの１３人どころではなはずなのですけれども、その人数だけもいいと思うので、それによって幾ら上がったかという数字が出ればいいけれども、これはなかなか難しいので、定昇ストップの対象になっている職員が何人になっているか。とりあえずは１年分では５９万８０００円の減額になったということで、これは何十人分かの積み重ねをするとこんな数字ではなくなるはずで、相当な成果は出ていると思うのですけれども、その数字は別にしてその人数をとりあえずお願いいたします。
それから、これは蛇足になるのですが、市長の見解がいただきたいのですが、助役さんでもいいのですが、昨日青海委員の方から２号報アップの考え方についての質問がありました。退職時に市長が特別に認めた場合ということで、２号報アップをしております。それで東京都はこれをなくすということで、そういう形で動いております。現実にそういう形になってくると思います。
それで、我が市は５５歳で定昇をストップしていて、なおかつ２号報アップをなくしますと、他市と比較した場合相当なマイナスになってくるのですよ。定期昇給がずっと５９歳まであって上がってきて、そこで２号報を引き上げるのはおかしいではないかということで、なくすには全く異論はないのですが、その前に我が市は５５歳で止めてしまっているのだから、２号報が上がったとしても退職時には３号分の減額になっているわけなのですよね。そこらの考え方を市長はどう思っているのか、やはりこのことは、新聞の数字では２号報をアップしているよということしか出てこない。しかし、その前段の５５歳で定期昇給が止まっているということの話が一切出てこない。これではちょっと公平ではないのではないかなと思うので、これからのことになりますけれども、市長か助役にその辺の見解だけお願いをいたします。
それから、退職手当の関係で１１名の方が、定年退職が７名の勧奨が１０名ですか。それで平均いたしますと定年退職が３０１３万円、勧奨退職が３１４５万円とこれが平均なのです。これの両方の一番高い方から───これを言われると辞めたのに怒られるのだけれども、一番高い人と２番目と３番目ぐらいの勤続年数と額をお願いいたします。それから勧奨退職に至りましては辞めたときの、これに年齢を入れてお知らせいただければと思います。
これはぜひとも、私の質問には担当でも主査でも課長補佐でも構いませんので、わかりやすく説明のできる人にお願いいたします。
それから、勧奨退職の制度があります。それで５０歳以上の方がその対象になるわけですけれども、勧奨というのは勧め励ますということだよね。それでどういう形で５０歳以上の方にこの制度の適用を、通告ではない、話をしているのか、「あなたもう辞めなさいよ」と言っているのか、「この対象になりましたよ」とか、その辺の扱いの処理をお願いいたします。
それと、その次に職員の手当がここで、職員手当の関係で、特勤手当はここでもいいのかな、手当だから。それで特殊勤務手当についてちょっと、これも条例で定めておりまして、上からいきます。それでこの特殊勤務手当、もうこれは随分前に直してそのままきているのですが、これの手当ごとの、税務手当、動物死体処理、あるいは衛生現業手当、家庭訪問手当、それから行旅病人手当とかいろいろ、これは例規集の６１５ページにありますので、それの上から幾らかかっているかということをちょっとお知らせ願いたい、その後にまた別の質問をしますから。
その次のページにいきまして、６６ページなのですが、一番下から６番目に議場放送設備保守委託料４２万円というのがあるのですけれども、これはどういう保守点検をしているのかなという質問なのです。なぜ質問するかというと、過日対面方式を取り入れるときに、マイクを１本いじくるので見積りを取ったところ９０万円を超す見積りが出てきました。マイクを１本増設するだけで。それではだめだということで、そうしたら次に一歩移動するだけで４０数万円の見積もりがまた出てきた。とてつもない見積りを出す、その業者と同じではないかと思うのですが、どういう保守点検をしているのか、そこをちょっとお願いいたします。
それから、先ほどの羽場さんにちょっと対抗をして、その下の空気清浄機保守委託料４６万６２００円、これは何箇所ぐらいありますか。それとどういう内容の点検をしているのか、かかり勘定で自己負担、受益者負担でも───それは別にして何箇所、どういう点検をしているか、ひとつお願いいたします。
次のページに移ります。先ほど来質問が出ておりますけれども、一番上段の電話交換業務委託料なのですが、これは電話交換は今まで３名の職員がおりまして、そのうち１名の方が再雇用で雇用されて、昨年の１２月までそういう形態が続いて、その後に委託したという流れだと思うのです。それで、これは委託料はですから３カ月分、説明がなかったので───ではなかろうかと思うのです。ですから、これを通年で見た場合にどの程度の費用削減ができるか、大体で結構です。言ってることがわかるよね。大体で結構ですので、お願いいたします。
それから、ずっと下にきて、これは各款に共通すること、自動車管理費というのが５００万円あるのですが、今、大変大きな問題になっております三菱自動車の関係がありますけれども、我が市にも以前、もう随分前にも三菱をいや応なしに買わされたような経過があるようにもあるのですが、現在、車の、乗用車とトラックと分けてメーカーごとの数字がわかればいいのですけれども、わからなければ三菱の自動車はありますか、ありませんか。それをとりあえずお答えいただいて、あったらその車が例の欠陥車になっているかどうか、あるいはなっているとすれば処理は済んでいるのか、その辺のところをお願いいたします。
７２ページに文書管理で、ここに予算にはないのですが、絵入り名刺が、ここで、文書でいいと思うのだ。ところがここで「たっけー君」は新しくなったのですが、それ以外の名詞が随分、もうちょっと表へ持って行きたくないような名詞なのですよ。例えば桜の関係、中央図書館の関係、七夕はもうないのかな。玉川上水はもうとっくになくなってしまっているのだけれども、現状はどうなのですか。新しいのをつくる気があるのかないのか、あるいは在庫がどのぐらいあるのか、在庫があると新しいのをつくるのは難しい部分があるのだろうけれども、在庫がどれが残っていてその先どう考えていくのかをお願いをいたします。
その次のページの７４ページの真ん中辺、上段の例規集管理システムが借り上げ、検索システムの両方あるのですが、大変便利になりました。それで、自宅から例規集を検索するには市の施設の関係、業務の内容を言ってから例規集に入ってくるのですね。それで例規集の検索に入ると５０音順と順番と検索方法が二つしかないのです。そうするとなかなか探しにくいのですよ。ところが庁内ＬＡＮの方で検索する場合には、例規集を開けますと文章で検索できるのですよね。文章でやりますと、例えば「退職金」と入れますとすぐ出てくるのですけれども、自宅のパソコンから今の方式でいきますと、あいうえお順でやっても出てこないわけですよ、そうなってないのだから。だから、それは自宅からやって知っているかどうかわからないけれども、現実はそういう状況になっているのですよ。夕べやってそうですから、まだきょうまでには直ってないと思いますね。
それで、何が言いたいかというと、外から使う人の方が例規集がどうなっているかとわかってないはずなのです。わかっている人はその項目ですぐどこだかわかるのだね。知らない人が調べる場合には、そういう文章で調べた方がわかりやすいのではないかと思うのですが、そういうことについてどういう理解をして、現状をどうとらえているのか、お願いいたします。
それから、これは７８ページになって、財産管理の関係のこれは契約なのです。資料の１５ページ、No.１５、契約の資料がどこかに入っていたな。No.１５だから２５ページ、２６ページね。ここに１０００万円以上の結果があります。それで９０％以下で契約ができているのが５件で１４．３％、反対に予定価格の９５％以上の落札が１６件で４５．７％、ですから、非常に予定価格に近い単価で落札がされていると私はこの数字を見ると思うのですが、これで本当に競争が行われているのかなという疑問があります。そうでないという証拠は持っていません。
そこで、どういう形で指名参加、指名入札を行っているのか、役所に来たときに１日じゅう車がエンジンがかかって乗っている人がいるときがあるのです。これは恐らくどこの会社が入札に呼ばれているのか調べるのに表で待っているのではないかと思うのです。ですから現説はしなくなったり、あるいは東京都の場合なんかは完全にもう現説なしで、データをフロッピーで送りつけるとかという形でやっているのですが、業者同士が顔をあわせない方式が随分進んでいるのですが、我が市の現状はどのようになっておりますか、お願いをいたします。
この見解をどう思うと聞いても答えられないわね、市長さん。市長さんに「おまえこれどう思うのだ」と言っても、工事を出す方だから何とも言えないのだよね。だからそれはいいや。
それで、次は先にいって１０２ページ、火葬費関係で、ようやく随分長いこと念願であった市民標準葬儀制度というのがこの年度に始まったのですね、１０月から。実際にそれを使われたのが７件、最初からそうは多く使われないだろうという気はしていたのですけれども、大変、実際に制度としてはよくできた制度だと思うのですよ。もう幾らかかるというのがわかっているわけですから、安心してできる制度なのですけれども、前にＰＲどうするのだと言って須崎部長に聞いたら、なかなかやりにくいところがあるのだけれども、そういうことだったのですけれども、実際にこれ、相当市民の皆さんで知らないのではないかと思うのですよ。ＰＲなんかどういう形でやってきたか、その辺のところをお知らせいただければと思います。
46 ◯田村（正）委員長 それでは、１１時１５分まで休憩いたします。
午前１１時５分 休憩
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
午前１１時１５分 開議
47 ◯田村（正）委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
48 ◯高橋助役 それでは、職員の退職金の関係で、退職時に２号というか、特別昇給の関係でございますが、現在の東京都では５５歳の昇給停止、また退職時の特別昇給は行っていないということでございます。福生市でも同じように５５歳の昇給停止、現在では退職時には特別昇給を認めているところでございます。
今後のことでございますが、御質問のとおり他市と比較いたしますと、現在行っているのは福生市のみが５５歳昇給停止となっているところでございます。また、ことしの７月に各市の方に東京都と同様な退職手当の支給ということで、そういった指導がございました。そんな関係で、７月に私どもも東京都と同様になるように市職員組合にそういった申し入れを行っているところでございます。現在は交渉中でございますが、今後早い時期に結論を出していきたいというふうに考えておりますので、よろしくお願いいたします。
49 ◯坂本（勝）課長 それでは、何点か質問いただきました。私の方からは６４ページ関係で、５５歳ストップした職員でございますが、資料では確かに１３名分、５９万８０００円というふうになっておりますが、これが１３年から行っておりますけれども、延べ人数、あるいは金額ということでございますが、延べで５０人ということでございます。その５０人が途中退職者もおりますれば、昇格者、そういったこともありますから、幾らというふうな金額につきまして若干今申し上げられないような状況でございます。よろしくお願い申し上げたいと思います。
それから、２番目の退職金の関係でございます。
事務報告書の１６１ページを参照しながら答弁をいたしたいと思います。１５年度におきましては合計１８人の職員が退職をいたしまして、内訳が出ておりますけれども、定年退職者７人、２億９１万４８０円となっております。これのうちの多い順に申し上げますと、１番目は勤続年数４２年２カ月で３１９０万１７６０円でございます。２番目、３番目は勤続年数が４１年５カ月と４２年１カ月と違いますが、同額でございまして、３１６０万８００円でございます。勤続年数は違いましても支給率は同率でございますので、こういったことになっております。
次に、勧奨退職者があわせて１０人おりますが、同様に申し上げますと、１番目が勤続年数３６年０カ月で、年齢は５４歳、金額にいたしまして３３１４万５７２８円となっております。２番目は勤続年数３４年０カ月で、年齢は５４歳、金額は３２６２万６０７０円、３番目につきましては勤続年数３７年０カ月で、年齢は５５歳、金額は３２６１万５９１３円というふうになっております。以上が退職金関係でございます。
それから、勧奨の関係で５０歳以上になりますとどういうふうな処理を職員に対しましてするのかという御質問でございます。年度の当初４月１日に、その年度中に５０歳になる職員に対しまして、市長名で「勧奨の退職になる旨のお知らせ」という形で出しております。ちなみに、１５年度は２８人ということになっておりました。
それから、特殊勤務手当の関係で質問をいただきました。この決算額につきましては担当の係長から答弁をいたします。
それから、名刺の関係がございました。名刺の関係は決算書では７０ページになりますけれども、職員福利厚生費３４３５万１６０１円のうちの１１番の印刷製本、この中に含まれておりまして、その関係で申し上げますと、現在、在庫が「桜並木と多摩川」というふうなものが３４箱、それから「文化の森」が２０箱、それからことしの３月に「福生七夕まつり」が在庫がなくなりましたので、新しく３００箱つくっております。それから在庫といたしましては、３００箱と５４箱というふうになっておりまして、おおむね、大体４月につくった３００箱につきましてはまだまだ在庫がありますけれども、桜並木と多摩川、文化の森の５４箱につきましては、今年度中には消化ができるのではないかなと、そんなふうに思っております。
それから、そういった段階ですべて在庫が処理できた、処理といいますか、使っていただいた段階で実在につきましては考えていきたいと、そんなふうに思っております。
それから、例規管理システム、この関係で質問をいただきました。ページ数につきましては７４ページ関係でございますが、これにつきましても担当の主査の方から答弁をいたします。
50 ◯中村課長補佐 小野沢委員さんの特殊勤務手当の１５年度の決算額の方をお知らせします。税務手当につきましては１４万６４００円、動物死体処理手当につきましてはゼロでございます。衛生現業手当につきましては１２万９５００円、家庭訪問手当７８万２２５０円、行旅病人等取扱手当、こちらの行旅といいますのは身元不明人のあれでございます。───がゼロ、行旅死亡人取扱手当につきましてもゼロでございます。園外保育手当１０万９２００円、感染症消毒作業手当につきましてもゼロでございます。薬剤散布作業手当、こちらの方もゼロでございます。未納金徴収手当につきましては６万２７００円、運転手手当１万９８００円、夜間緊急出動手当６３００円、災害出動手当につきましてはゼロ、年末年始勤務手当２７万６５００円、合計で１５３万２６５０円となっております。
51 ◯森田主査 それでは、決算書７４ページ、例規集検索システム借上料のところで御質問のホームページでの例規集の検索機能についてですが、例規集検索システムを導入したことに伴いまして、平成１６年１月から市のホームページ上で福生市例規集を公開しておりますが、システムの導入時にできることとしまして、市民にも比較的検索しやすいように例規集の目次の整備や例規の適切な位置への移動等を行い、例規集を組織的、体系的に編集の整備を行いましたが、委員さん御指摘のとおり庁内ＬＡＮでは他市の検索機能はありますが、ホームページ上では目次検索及び５０音順検索のみで、語句等の検索機能はついてございません。
情報公開、または市民サービスを向上させるために委員さん言われたとおりと考えております。
52 ◯村野課長 それでは、決算書６６ページの議場等放送設備保守委託の内容ということでございます。こちらは議場にございます操作卓、操作架、マイク及びスピーカー等の点検、それとこの委員会場での今使っておりますこの放送施設、これの年２回の点検ということでございます。委託先については多摩視聴覚サービスでございます。
続きまして、空気清浄機の保守委託でございます。これは本庁舎、第二庁舎、第三庁舎に今現在１２台ございます。１２台につきまして点検３回で、うち１回はフイルターを１回交換しております。こちらについては細谷電気が請け負っております。
続きまして、電話交換業務委託でございます。これは大変申しわけありませんけれども、１５年実績ですと途中で退職とかということがありますので、職員の平均給与でやらせていただきますと、３人分の正規職員でいきますと２８１１万円ほどになります。それを電話交換業務委託では１２カ月分ということで、本年度でございますけれども、７２４万４５７８円ということになっております。ただ、これは３人体制から２人体制、これに伴いましてはダイヤルイン回線の工事をさせていただきましたことから、２人体制でお願いするというような形で、２人という形になっておりますので、よろしくお願いします。
あと三菱自動車の関係でございますけれども、三菱自動車、合計で１７台ございます。軽四輪が５台、小型貨物、いわゆる通常バンと言われているものでございます。これが７台、トラックが２台、消防ポンプ車が２台、あと起振車が１台、消防ポンプ、起振車についてはシャーシという形になりますけれども、三菱製を使っているところでございます。これにつきましては本年６月及び７月、８月、この３カ月間で無償点検とか、リコールで修繕はしております。
53 ◯石川課長 市民標準葬儀の件でございますが、安心して葬儀がとり行われるという話は聞いております。市民が亡くなったときのことでございます。積極的なＰＲというのは難しいところがあるのではないかと思いますが、しかしながら、こういう制度があるということを市民の方にお知らせすることは大変大事なことではないかというふうに考えております。
現在、ＰＲの方法といたしましては、昨年１０月にこの制度を始めたときに広報紙でのＰＲをいたしました。それから市民課窓口でのパンフレットの設置を行っております。それから窓口で市民の方が相談に来たようなときもございましたので、この制度についての説明をさせていただいております。それから電話でのお問い合わせもいただきました。
今後につきましては、各課のホームページに掲載をさせていただきたいというふうに考えております。それから１２月発行の便利帳にも掲載をしていきたいというふうに思っておりますので、よろしくお願いをいたします。
54 ◯常山課長 それでは、入札の競争性を高めるための対策ということで御指摘いただきましたが、まず落札比率のことでちょっと説明させていただきますと、資料No.１５でございます。これの裏面の方を見ていただきたいと思うのですが、資料No.１５の裏面に落札比率を集計したパーセンテージが出ておりまして、１０００万円以上の案件でございますが、全体で１５年度は９３．１６％ということで、これが１４年度と比較いたしますと、１４年度がこの数字が９５．１８％でしたものですから、２．０２ポイントほど下がったという結果になっておりまして、これは１５年度から１億円以上のいわゆる意向確認型等の事前公表案件につきまして、一定の条件のもとに９５％を上回った場合には次回の入札において積算内訳書を提出させると、こういった措置を導入したことによりましてその効果が若干数字として表れたのではないかということでございます。そこで、１６年度はさらにそのパーセンテージを下げまして、９３％を超えた場合には次回に積算内訳書を提出させると、そんなことを今導入しておりまして、今のところその案件すべてそれ以下でおさまっているという状況がございますので、１６年度はさらに下がるのではないかというふうには思っております。しかし、こういった対策だけでは当然不十分と、必ずしも十分ではないということで、やはり委員さん御指摘のような業者が顔を合わせないような対策ということも必要ではないかということで、現状では、以前現説を廃止しまして、図書配付の際には同一案件の業者が顔を合わせないようにということで、配付時間をずらすことによりまして顔を合わせないような対策をとっているところでございます。これも必ずしも十分ではないというような状況もあろうかと思いますので、今後は、今ちょうど共同運営協議会の方で電子入札というのを開発を進めておりまして、来年の４月からは稼動ができるというような状況もありますので、そういった他市の導入状況等を調査検討する中で、本市におきましても導入に向けまして検討を進めてまいりたいというふうに考えておりますので、よろしくお願いいたします。
55 ◯小野沢委員 大体お答えをいただきました。助役の答弁で特別昇給の考え方、そういう指導があって、今、組合と交渉中という話の答弁だったと思うのですが、それは指導があったから、定期昇給、東京都がやっているから、でも２６市はどこもやってないのだよね。その辺のことというのは全然考えにないわけ。そのことをきちんと念頭において交渉でないと、２６市と比べた場合には随分差が出てくるなという気があるので、それは私、これ以上言うことではないかもしれませんけれども、そのことも、２６市で我が市だけがやっているということの重みはきちんと受けとめてやっていただきたいなという気はいたします。
それから、退職金の関係なのですが、議員は１銭ももらえませんから、人がもらったので楽しんでいますけれども、勧奨退職で５４歳で３３００万円、これは勧奨を、早く辞めれば辞めただけ率がよくなってくるということなのですね。退職金の額がことしの３月辞められた方は６２．７カ月、来年の３月辞める人は６０．９５、再来年、１７年になると５９．２まで下がってきてしまうわけですよ。だからその５９．２、再来年になってくると勧奨も同じ、普通退職も同じになってくるので、早く勧奨退職をしなければその意味は、辞めるときに額では意味はなくなってくるということの流れだと思うのですが、そこで勧奨の仕方は、今、５０歳になると市長名でお知らせがあるということで、それは５０になったとき１回だけですか。１回だけではすぐ忘れてしまうのだろうから、その辺のところはどのようになっておりますか。お願いをいたします。
それから、今の私の言った最高の限度額は、今の数字でいいですよね。この三年間の流れはね。
それで、その次に手当の関係で、特勤手当の説明をいただきました。１５３万２０００円、そこで考えていただきたいというのは、本来業務になんで手当を出すのだろうかという部分があるのですよ、これは私の見解ですけれども。例えば税務手当で１日３時間以上市税、または保険税徴収、滞納処理に従事した者でしょう。だってこれは税務課は当然当たり前のことだよね。徴税、集めるなんていうのは。これはもういらないのではないの。それから、この動物の死体処理なんて、これはだれだってやりたくないですよ。だから、こういうのはやはり残さなくてはいけない。衛生現業手当、リサイクルセンターのごみ処理に直接従事したり、公園のトイレとかと、これも３時間以上５００円、ある種これもそんなに当然だといえば当然だと思うのです。それからその下の家庭訪問手当、ケースワーカーが業務及びその指導、監督に当たる者並びに保健士の業務に当たる者って、だってケースワーカーって表へ行ってやるのって当たり前の仕事でしょう。それが月３５００円もらって、全体で７８万２０００円も占めている。まさにこれは本来業務、本来業務を当たり前にやって、手当をもらえるというのはちょっと疑問があります。それから行旅人の関係もゼロで、園外保育、１日１時間以上勤務した者に限って日額３００円で、園外保育っていったって、子供を連れて表へ行ってなんで３００円１時間にもらわなくてはいけないの。これは１０万９２００円。だって園の当たり前の仕事でしょう、こんなの。そう思いませんか。消毒の関係、それから未納金徴収手当、使用料等の未納金の徴収に従事した者、これも１日３時間以上で日額３００円で６万２７００円、これだって本来業務だよ。それから運転手の手当、運転手１５０メートル以上従事したとき、だって運転手というのは運転するために来ているわけでしょう、それで１万９８００円。それから夜間緊急出動、これはそういうことにして、どうですか。今言ったところの検討をしていただきたいと私は思うのですよ。本来業務だと私は思うので、そうでないというのならそうでない説明をしていただいて、どういうふうに考えるのか、これはだれかな。市長かな。助役かな。担当部長でもいいけれども、やはり私はそうではないかと思うの。これは直して随分経つのよ、前に。それでこれだけ残っているわけだから、ぜひその辺の見解をお願いいたします。
それから、名刺の関係で、桜が３４、文化の森が２４、大体残るのが残ったよね。今の話でいくとこれは今年中にはけてしまうの、本当に。冗談だろう。私は必ず表に行くときにはもう福生を宣伝するために七夕の名刺、もう今回すぐ「タッケー君」もつくって持って回っています。これは職員の皆さんはどのぐらい利用なさっておられますか。わからない。
これは気持ちの問題なのですよ。表に行くときはいつも我がまちをＰＲしようという気持ちがあるかないかの違いなのです。私は必ず行くときには、市外は全部絵入り名刺にしていますけれども、職員だってこれはやらくてはいけないと思うのよ。そこらへはどうなの。やってきたの。やる気があるの。やってきたか、やるか、そのところね。ちょっとお願いいたします。
やはりもうそろそろ違うのを、自信を持っていけるのをつくってよ。玉川上水なんか結構人気があって早くなくなってしまったのだけれども、これは広報の仕事かな、いいのを探すのは。なるべく早めにつくっていただきたいと思います。その辺の見解だけお願いします。
放送施設の関係、６６ページの関係は、これは局長でいいのかな。見積りを取った同じ業者かどうかなのだ。これは正式に見積りを取ったのではないにしても。
それから、年に２回の保守点検の内容をもうちょっと詳しく、どういう形の点検をしているのか、お願いをいたします。
それから、空気清浄機の関係は大きなお世話なのですけれども、１２台を３回なのだけれども、随分これはあれではない。すごく使っているところと差があるのではない。２階なんていうのはだってあそこは年に３回ぐらいでは、１週間に１回ぐらいやらなければいけないのではないの、あそこなんかは、どんどんどんどん。だからそういう形でやってないの。利用頻度に応じて必要ではないのと思うのだけれども、私はなくてもいいと思っているからどうでもいいのだけれども、やはり実態に合わせた点検でないといけないのではないかと思うので、その辺実情をお願いいたします。
それから、三菱のトラック、結構あったね。こんなに１７台もあって。
それでリコールに該当した車は何台あったの。そこをもうちょっと詳しく話してくれる。消防車なんかリコールにならなかったよね。そのリコール対象車がどのぐらいあったかをもう一度お願いいたします。
それから、検査システムはいいですね。
それで契約の関係は、前年よりは平均では少し上がったと。そうすると、現状では時間をずらして文書配付をしているのだよね。だから、そこで表に待っているのがいるのだよ、朝から１日。らしき人がいるときがあるよ。あれっと思うときが。エンジンもかけっぱなしだったりして、困るのです。だからずらすと、例えば郵送だとか、郵便局止めにするとかいろいろ方法はあるのよ。でもことしは残り少なくなってしまって、来年度からは新システムをということだけれども、この時点で見積書の内訳の提出というのは、これは１６年度からだよね。１５年から。そうすると、この見積りの内訳の提出というのは、落札した業者ではなくて入札する業者全員が内訳書をつけるの。そこのところだけちょっとお願いいたします。これは次に期待するしかない。
次は、市民標準葬儀制度の関係なのですが、なかなか広報の１面でというわけにもいきにくいわね。だけど本当に知らない人が多いのですよ。だから先ほどの石川課長の話ではホームページに載せるということで、窓口にパンフを置くということ、やはりなるべくＰＲはした方が、市民のためになるし、いい制度なのですからぜひ、答えはいりませんので、なるべくＰＲの方法を考えてください。
以上です。ですから質問は何点にもなっていないのですけれども、お願いします。
56 ◯吉沢部長 それでは、私の方から特殊勤務手当につきまして答弁をさせていただきます。特殊勤務手当につきましては、５９年の１月現在では２４種類ございました。その後精査をさせていただきまして、６３年の４月から１５種類になってございます。その後でございますけれども、平成１２年４月以降でございますけれども、現在の１４種類の特殊勤務手当てを支給をいたしてございます。
特殊勤務手当につきましては、いわゆる職務上の危険、あるいは不快に該当する職務につきまして１回、あるいは日額ということで現在は至急している状況がございます。
時代の背景がございますけれども、東京都におきましても水道の収納という、集金といった面では廃止の提案をしている状況がございますし、また各市の状況におきましても特殊勤務手当につきましては削減と申しますか、大分種類を縮小していると、こんな状況があるかと思いますので、大分経過もしてございますので、それらの状況を踏まえまして少し内部で検討させていただければと思いますので、よろしくお願い申し上げます。
57 ◯坂本（勝）課長 勧奨の関係でございます。勧奨に対する通知書といいますか、お知らせですか。これは５０歳になりますと１回行いまして、１回ということになっておりますけれども、この通知につきましては市長から一職員に出しているということでございまして、市長から一職員に出す文書というのはなかなかございませんので、また市長の公印を押しまして、一人一人割り印を取りまして、渡してありますので、職員につきましてはその制度の周知はできているかなと、内容の周知はまだいっているかどうかわかりませんけれども、こういったものがありますよということは承知をしているのではないかと、そんなふうに考えているところでございます。
58 ◯村野課長 議場の放送設備の保守点検委託でございますけれども、見積りを取った業者と保守委託をしている業者は同様の業者でございます。
また、どのような点検をしているかということでございますけれども、議場につきましては記録をパソコン等で管理するような形になっておりますので、そんな、ただ単に音が出るか出ないかではなくて、パソコンを通しての管理ということで、パソコンの方からの保守点検ということも行っておりますので、よろしくお願いします。
それと、三菱の関係でございます。リコールの対象になったのが、小型貨物が７台のうちの４台、トラックが１台、あと消防ポンプ車２台と起震車１台についてもリコール、計８台がリコール対象ということになっております。
空気清浄機の関係でございます。確かに頻繁にやらなくてはいけないところがあります。またそうでないところもありますので、その辺は随時見ながら、その回数の中で行っておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
59 ◯常山課長 それでは、入札の際の積算内訳書の提出の件でございますが、これは１５年度から実施をいたしておりまして、内容といたしましては、事前公表案件につきまして予定価格に対する落札価格の比率、落札比率が１５年度のときは９５％、それを１６年度では９３％に引き上げておりますが、もしこれを上回った場合には、当該落札業者が参加する次回の事前公表案件の入札では、すべての参加業者から積算内訳書を提出させると、こういったことを事前に図書配付の際に業者に周知をしているところでございまして、これが効果がございまして、結果的には落札率が９５％、あるいは９３％を下回っているということでございますので、まだ積算内訳書を提出させたという実績はございません。
60 ◯森田課長 タッケー名刺の関係で地域振興課の方から御答弁させていただきます。
名刺につきましては今回１００箱つくりまして、市長、助役を初め議会の方でも議長さん初め数名の議員さんの方から御利用いただきまして、現在、約３０箱はけております。よろしくお願いします。
61 ◯小野沢委員 職員の手当は、特勤手当は今の答弁でこれから考えるということですので、新年度予算に間に合うために決算を今やっているのだから、新年度予算に間に合うように、お得意のプロジェクトチームでもつくっていただいて、早急に結論を出していただきたいと思いますけれども、いかがですかね。期限に決めるのは困るというかどうか、期限を決めないとずるずるいってしまうのですよ。だから、新年度予算に間に合わせるように努力をするかしないか、イエスかノーだけお願いします。
それから、三菱自動車の関係なのですが、消防車までこれに当たってしまって、リコールしたのだろうと、リコールでもう全部すべて直って、安心の状況にあるのだろうと思うけれども、やはり三菱自動車という会社そのものが世間から随分、これはやはり悪い会社ですよ。どんどんどんどん情報は後出しで、まだこれから出てくるでしょう、隠しているのが。なおかつ裁判が始まって社長は悪くないと言っていると、現実に人が死んでいるのに、なおかつ悪くないと言っていると、これはやはり社会的制裁を受けるべき会社ですよ。
町田市なんかは契約したバスを取り消したりしていますので、やはり我が市も買うに当たってはやはりそこら辺の、ある程度の期間はきちんとこういう世の中の流れを見据えた上で、公金を使うわけだから、対応していただきたいと思いますけれども、これは思いますというところだけにしておきましょうか。ぜひそういうことを踏まえて、車を購入するときは対応していただきたいと思います。
一応それで、質問は二つあったかな、一つあったかな。それだけ質問して終わります。ありがとうございました。
62 ◯吉沢部長 特殊勤務手当の関係でございますけれども、努力してまいりますので、よろしくお願い申し上げます。
63 ◯田村（正）委員長 それでは、１時まで休憩いたします。
午前１１時５３分 休憩
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
午後０時５８分 開議
64 ◯加藤副委員長 それでは、休憩前に引き続きまして会議を開きます。
65 ◯青海委員 それでは、何点か質問させていただきます。他の委員さんの質問と重複するところもあろうかと思いますが、よろしくお願いをしたいと思います。
初めに、決算書７４ページ、
事務報告書の２３ページになりますか、文書管理システムが備考の上のところに、１４年度で４８８万円で、１５年度、本年度が６２２万円と、こう２年間で１０００万円強上がっておりまして、昨年この項目につきまして質問をいたしました。詳細は昨年の会議録を見てもらえばわかりますが、そのときに担当部長の方から次年度は極力効果を数字でもって説明できるようにしたいということでございましたので、今年度この文書管理プログラムシステムを２カ年にわたって約１０００万円を超える金額でございますが、具体的にどのような効果が出たのか、職員が減ったとか、残業か何時間なくなったとか、印刷代が幾ら減ったとか、具体的に数字でお答えいただきたいと、このように思っております。よろしくお願いいたします。
２点目が決算書８０ページの、先ほどもちょっと話題に出ましたが、
政策課題別チーム、いわゆるプロジェクトのことでございます。４９万円ですね。このことなのですが、
事務報告書で８０ページ、
事務報告書も８０ページかな。プロジェクトが動いて、そんなにも、プロジェクトですから、研究、調整するところなので直接的には出てこないかもしれませんが、
事務報告書８０ページですね。相当積極的に活動をされたということでございますので、本決算に何らかの形で貢献できた部分、有形無形あるでしょうが、ございましたらお知らせください。
続いて、３点目は決算書８１ページから８４ページですね。電子計算機費、ここで聞かないとどこで聞くのかということがございますので、先ほど中森委員の方からも質問がありまして、そこで終わったので、その後続きを聞きたいのですが、先ほどの答弁では３億何千万円かかけて、１４年でも３億３０００万円とかで、２年間で６億７０００万円ぐらいですか、基盤整備ができたと、そういう意味からいくと、あとはホームページ一つとってみても、先ほどの答弁ですと、現場のそれぞれの担当者が熱心に考えることが問われていると、各担当がインフラ整備をどう使い切っていくかということであるというようなお話もございました。
まだまだいろいろな予約だとかいろいろな施設の空き情報等についてはまだ課題が残っているような旨でございますが、ここの部分の、何回もこの件は申し上げているのですが、この３億何千万円というお金がまた多分１６年度も似たりよったりで出ると思うのですが、３年間で１０億円というと相当な金額になります。
ここで問われるのは、いただいている資料を見てもわかるのですが、聞きたいことは、この３億円をずっと毎年使っていてどのぐらいの効果が上がるようになってきたのか、基盤整備という面ではわかりました。ある程度見えてきたかなと、これが市民サービスとどうつながってくるための基盤の整備なのか、御説明できたらお願いしたい、このように思っております。
先ほどの答弁で話題に出たホームページでございますが、資料のページでいうと１９ページ、資料ナンバーでいうと１２になるのですが、Ａ３の横の大きなやつがありますが、この中からホームページというところをずっと拾っていきますと相当な金額になります。確かによくできるようになってきました。でも詳細を見ますと、各課で行うホームページの一つのコンテンツを上げるとすると、大体２０万円ぐらいの金がかかるわけですよ。本当にそんなにかかるのかなと、これはもちろんプロに委託してプログラムを組むからそうなるのだろうなと思うのだけれども、いつも卑近な例をあげて恐縮なのですが、私は「ホームページビルダー」というＩＢＭのものを使っていますが、これは８０００円ぐらいのものです。それで自分で自由勝手に、好き勝手にコンテンツを広げて何して、毎日更新して、お金はかからない。イニシャルコスト８０００円ですよ。もちろん人件費がかかるとしても、一つの部で、あるいは課でホームページを載せますと言ったところでそんなにかかるというものは、これはどういう発想を持たれているのかということをお聞きをしたい。こんなに金のかかるホームページは見たことも聞いたこともありませんので、その辺の見解をお聞かせください。
それと、今は大きく３億４０００万円とか、３年間で１０億円という話をしましたが、細かく１点だけ、８４ページの電子計算機費の一番最後、備考１４電算機借上料７５万５０００円というのがホームページ推進事業費の中に入っておりますが、これの説明を少ししていただけますか。
きのうの歳出全般でお聞きしたときだったですかね。大体平均１７万円前後ぐらいと非常に明快な答弁が出て、よくなってきたなと、はっきりとしだしたなということでございますが、この単体での７５万５１６０円の内訳をお聞きをしたい。要するに通常のノートパソコンとサーバーがついているのか、去年が３７万円ぐらいの、去年３０万８０００円だ。それで高いなということでお話を聞いたらば、いや実は議会事務局にあるノートパソコンと電算のところにあるサーバーの値段ですよということで、そうですかと言ったのですが、今回の部分はどんなところに使われるものでございましょうかというところです。
さて続いて、次に８８ページ、諸費のところの行政事務関係費並びに町会等関係費でございまして、約６６００万円、８８と９０ページのお金が毎年使われております。本年度も地域活性化交付金というので９９５万円も使われておりますが、町会長さんを初め町会の役員さんが頑張って、どちらの地域でも頑張っているというのは多いに評価をしております。
しかしながら、毎回出していただいて決算資料の中の「町会・自治会加入比較」資料No.１６、２７ページを見ますと、平均をとると５０％、かろうじて５０．０１％。通常ですと町会、あるいは自治会というのはいろいろな意味で地域力、地域の力をあらわします。よく教育でも地域と家庭と学校という場合の地域をあらわす代表的な組織でございますが、これが半分の加入率となると、これは代表しているとは言えなくなってくるのではないかと。例えば一人一人どこにどんなお年寄りがいらっしゃるかどうかにしましても、もしかしましたら今社協、あるいは市内４カ所で行われております福祉の関係の在宅支援センターの方がよほど細かく抑えているのではないかと思えるくらいでございます。
地域による差もあるでしょうが、その６６００万円に対して、努力はしていただいているのですが、なかなか加入率が上がってこない。もちろんコミュニティとして地域防災だとか、あるいは高齢者の見守りだけではないわけではありますが、このお金の使い方、あるいは加入率が年々低下していることに対して１５年度、担当部署は町会長さん、あるいは町会の担当の方とどのような話をされて、どう取り組まれているのか、そしてどのようにしようとされているのかをお伺いをしていきたい、このように思います。
次に、これが最後です。１０２ページ、戸籍住民基本台帳費のところですが、１０２ページの下の方、備考の８、緊急地域雇用創出特別事業費１０７１万円、これはＳＥのコストでございます。毎回聞きますが、なんで例年これは緊急地域雇用創出特別事業にもかかわらず、これは毎年同じメニューなのでしょうか。毎回ＳＥ、本来であるとこの１０００万円というお金はまさに地域の雇用創出ということでありますが、このＳＥの方は市内在住でしょうか、どうでしょうか、お聞きするのと同時に、なぜ同じメニューが毎回並んでくるのか、不思議でならない。ＳＥでならなければいけない理由について明確な答弁をお願いをいたします。
この件は後にまた衛生費のところで出てくるので、それはまた違った角度で聞きますが、とりあえずこの緊急雇用、この欄ではこの事業費がなんで例年ＳＥでなければならないのかということをお聞きをしたいと思います。
以上でございます。よろしくお願いいたします。
66 ◯野島課長
政策課題別チームの関係でございますが、大変難しい御質問で、私もこの数字がそうだということが明確にわかっておれば、簡単明瞭な答弁ができるのでございますが、先ほども御説明申し上げましたが、この１０の政策課題、こちらについてプロジェクトチームをつくり研究、検討した結果、それぞれの課題の解決に向けて順調に推進していると、これがひとつの成果であるというようなお話をさせていただきました。
それと同時に、延べで１０３人の職員がかかわっておりまして、若い職員もおるわけでございます。通常縦割り行政ですとなかなか他の部署の関係の問題、これら総合的な問題についてはなかなか意見も述べられないというような場合もございますが、このプロジェクトチームに入ることによって福生市全体の政策課題について自分の考え、あるいは研究ができると、そういうようなことで、一人一人の職員の資質が大分向上しているのではないかと、これは金額に変えられない大切なことではないかと考えております。ましてやこの支出の４９万９９円よりは効果があったと、そのように考えております。
67 ◯坂本（勝）課長 決算書７４ページの上段の文書管理費の支出関係でございます。具体的に数字をもってというふうなことでございますが、そういったものもありますけれども、そういったものであらわせないようなものもありますので、お許しをいただきたいと、そんなふうに思います。
まず、三つほどあるではないかというふうに思っております。一つ目は事務の効率化及び人件費の削減ということでございまして、いわゆる従来から印刷されました起案用紙、それに案件、内容を記入するといったいわゆる紙ベースのマニュアル処理からパソコン装置により起案収受の鏡文を作成印刷する処理に変わったことによりまして事務時間の短縮を図ることができたというようなことでございます。
それから、一度文書管理システムに登録した内容につきましては流用、いわゆるコピーすることが可能なために、起案等を起こす際には、同様な起案でしたら初めから入力せずにコピー、いわゆる流用の方式が可能になったということでございます。
そういったことで、事務時間の短縮というふうに申し上げましたけれども、この時間に要する事務時間、これがなかなか把握が難しいものですから、ここで幾らというふうには申し上げられないわけでございまして、それから従来の収受、起案、発番の管理につきましては、文書係において集中管理をしておりました。収受番号、起案番号は文書係の職員により付番、管理されておりましたので、今後文書管理システムの導入によりまして各課、係において収受、起案を作業することによりまして、番号管理についてはそれぞれの担当係がするということでございまして、文書係が集中管理していた当時の４人から３人に職員を削減をいたしました。
この関係につきましては、１人、職員の平均給与が、給与といいますか、人件費というふうに申し上げますけれども、９３７万円でございます。それから１５年度の決算で委託料が３件、借上料が１件、計４件の合計が６２２万７７６０円でございますので、差し引きいたしますと３１４万２２４０円が１人分の人件費を減にした純然たる影響額というふうになろうかと思います。
ちなみに、１６年度以降、今年度以降につきましては指導委託、そういったものが減少になることから、その差が大きくなりまして、５０７万７０００円というふうに影響額がなるかというふうに思っております。それが一つ目の事務の効率化、あるいは人件費の削減の効果でございます。
二つ目といたしまして、情報資産の管理及び情報公開制度の支援が可能になったということでございます。システムの導入によりまして、各課、係におきまして文書情報を入力することによりまして、その情報はシステムに保存、登録されることになります。その内容につきましては、情報資産を管理することが目録上可能になり、どんな文書を通知したかなどがシステムを検索することによりましてわかるようになりました。そういったことによりまして、文書情報について迅速に当該文書を検索することが可能になったために、情報公開請求に合った場合に対応が迅速になったということがあります。
それから三つ目といたしまして、電子自治体における庁内内部事務の基礎システム、そういったものが可能になりました。このシステムにつきましては、電子自治体の根幹となるものといたしまして、福生市のＩＴ推進計画にも位置づけられておりまして、電子化された文書内容につきましては、保存登録できる機能を有していることから、ＬＧＷＡＮ文書などの電子文書の受け皿としてのシステムとして機能が期待されるということでございまして、今後電子決裁等ＩＴ化の基盤となり得るというようなシステムでございまして、この辺につきましても具体的な数値、そういったものにつきましてはなかなか出ないというふうに思っております。
それから、印刷代、例えば起案用紙の印刷代、それからあるいは超過勤務でどの程度の削減かというふうなことにつきましては、なかなかとらえ方が難しいわけでございまして、現在のところ明確な数字、そういったものも用意してない状況でございます。よろしくお願いを申し上げます。
68 ◯戸室課長 まず第１点目、決算書の８１ページからの電子計算機費を含めての電算関連経費について、３億４０００万円余りかけてということについてでございます。
これは当然、先ほどは昨年度のことについて絞ってお話させていただきましたが、当然今までの、先ほどの話の続きでいえば８３％は経常的な経費でございます。
これの代表的な例として一つ、例えば市民サービスの根幹をなす住基、税、相互システムでございますが、このシステムは昭和６１年８月に導入いたしました。当時、人口の増加、移動処理の増加、電算での処理が委託処理であったため、入力データの反映に１カ月のタイムラグが生じ、先が見えない状況にありました。
これらの諸課題を解決し、住基情報の電算化及び税、国保等住民情報の一元管理による効率化を目指して住基、税相互システムの導入を実現いたしました。住民関連業務は住民情報を正確に把握することが基本であり、乳幼児から高齢者に至るまでのさまざまな市民のための業務が、導入から２０年経った現在ではこのシステムなしには考えられないところまで多様化、複雑化してきております。また、法改正等による業務の変更が電算処理を行っていることを前提となって進められている現状も一方であります。
こういったシステムがここでいう電子計算機管理費でございますので、そういった面、また例えば図書館につきましては、例えば図書館システムにつきましても中央図書館開館以来貸し出し業務等対応できず、５人のパートタイマーを必要としておりました。昭和５８年６月に図書館システムを導入することにより貸し出し業務、図書館目録の管理、リクエストの処理、１人当たりの貸し出し冊数の３冊から５冊への増加、開館日時の拡大等実現することがこのシステムによって可能なものになっております。
また、ちょっと補足の説明になりますが、この間、特に大きな経費をかけて、３億数千万円の構成をしているもので、目立ったものでいいますと、平成１０年度から１２年度にかけて戸籍総合システムで８９７１万９０００円かかっております。また住基ネットの関連で１３年度、１４年度、１５年度で、３カ年で４６０５万２０００円かかっております。それからＧＩＳ関係で土木、都市計画で、１３年度、１４年度で３９８９万３０００円、約４０００万円かかっております。こういったもろもろの経費がこの３億４０００万円ということになっております。そんなことで御理解いただければというふうに思っております。
それから、決算書８４ページ、中ほどの下の方、ホームページ推進事業費の一番下の電算機借上料７５万５１６０円、これの中味ということでございますが、これは三つの構成要素からなっております。一つは、先ほど来お話しているのですが、庁内にホームページのコンテンツの中味の管理用のサーバーを置いてホームページを昨年度から運用しております。これの経費が６カ月分で５６万６３７０円でございます。それから、利用者が直接アクセスするインターネットのホームページの公開サーバーの借上料、２番目、これが、先ほどの庁内の管理用サーバーは６カ月分です。そして、これにつきましては利用者がアクセスする、直接皆さん方が自分のパソコンからアクセスするホームページの公開用のサーバーを、実際にはHOYAサービスというところに設置された機材を借りていまして、これが初期設定料と、あと２カ月分で１０万５０００円でございます。それから今いったような形で、三つ目がインターネットメール及びホームページ更新のためのインターネット回線に必要な通信回線機器、今言ったところのやりとりをするための通信回線機器の借上料として３カ月分で８万３７９０円、合計７５万５１６０円で構成されております。
ちなみに、その機材でございますが、庁内にある機材につきましては外部メールサーバーとルーターとＡＤＳＬのモデムとファイヤーオール、そういったもので構成されております。
それから、１０２ページの電算技術支援委託の中の部分で、電算技術支援委託になぜＳＥが必要なのかということでございます。現在お願いしている内容でございますが、まず一つは住民基本台帳ネットワークシステム、これを構成しているものがコミュニケーションサーバーとそのクライアント、ファイヤーオール、そして住基連携サーバーといったものでございますが、これのサポート、そしてもう一つが住民基本台帳システム等の機器に関する障害及び運用サポート、ネットワーク接続状態の常時監視、そしてさらに基幹業務システム運用障害対応等の技術支援でございます。そういったことをやっていただいております。
少し具体的にお話しますと、住基ネットサポートの内容でございますが、住民基本台帳ネットワークシステムは全国の住民情報を管理するため、高度なセキュリティを必要とするため、総務省から常に最新のセキュリティ対策を求められております。通常のインターネットに接続されたパソコンではマイクロソフト社のウインドウズのセキュリティ採択を自動的に反映させることが可能ですが、住民基本台帳ネットワークは全国の自治体のみで構成された閉じたネットワークであるため、自動的にセキュリティ対策を行うことができません。セキュリティ対策の指示は総務省を通じて頻繁に送られてきますが、サーバーやクライアントに対する作業はすべて手作業による対応となっております。この作業は技術的に高度であるため、ＳＥクラスのスキルを持っている常駐職員にお願いしている次第です。
もう１点、基幹情報系システムのサポートでＳＥ作業の部分でございますが、福生市では市民課の住民情報システムを中心に多くを日本電子計算機製のシステムで運用しております。朝一番の作業として、電算室に設置された多数のサーバーの起動状態の確認、前日、夜間に行われたデータバックアップの確認等の作業があります。市民課で住基の移動が発生しますと、これに付随して周辺の各システムに反映させる処理を行っておりますが、日中はこれの常時監視のほか、各課が行うシステムの操作に関する障害対応や、一括処理等のサポートが主な業務となっております。夕方には住基の移動情報を住基ネットに反映させる処理等がございまして、こういったことをお願いしている現状でございます。
69 ◯宮田課長 決算書８７ページ、８８ページの行政事務関係費、８９ページ、９０ページの町会等関係費及び決算特別委員会で御配付いたしました資料No.１６についてでございます。
まず、町会加入率でございますが、御指摘のとおり１５年度におきましては５０．０１％の加入率、前年度比で１．６９％下がっているわけでございますけれども、年々下降しているということは間違いございませんが、昭和６１年には７３．６４％の加入率がありまして、それ以降年々減っているわけでございます。
６１年の加入世帯を見ますと、１万３８０１世帯ございまして、１５年度におきましては１万３６６７世帯でございますので、実質的には４７１世帯が増加しているわけでございます。
しかしながら、新たに転入されてこられた世帯が非常に多く、大部分が数字上は加入されていないと、そういった実態があるわけでございます。そして、この６１年以降の転入者の特徴といたしましては、これは断定できませんけれども、ちょうど集合住宅の大型化のものが市内にたくさん出始めたというころでありまして、以後、特に若年層の方が市内に住まわれていると、また単身の方も多いと、そういったところから町会の加入状況が極端に６１年以降下がったと、一つの要因としては考えられるところでございます。
そういった実態に対しまして、各町会では地域活性化交付金によりまして活性化事業、その他工夫を凝らしているわけでございますけれども、昨年度におきましては、町会長さんが１５年度に任期替えになりまして、１５、１６年の新たな執行部ができました。
その中では、昨年度、新たな３４の町会の町会長さん、自治会長さんとお話いたしまして、こういったお願いをしております。町会、自治会の直面するさまざまな問題を検討するために、町会、自治会活性化問題検討部会を町会長協議会に設置していただきまして、研究していただきたいと、こういった申し入れを事務局の方から行いまして、その検討部会での検討する内容、目的、そういったものを詰めさせていただきまして、その検討部会を立ち上げたわけでございます。
以降、この検討部会は１０人の町会長さん、自治会長さんでさまざまな場面の町内会の課題、そういったものを検討いただきまして、今年度が任期の最終年度でありますので、これですべてが検討し尽くすということではございませんので、任期２年以内にできました成果は報告書にまとめましょうと、またそれ以降はその任期ごとに新たな執行部の方に検討部会を引き継いでいただきまして、検討を続行していただくと、そういった計画になってございます。
実際に加入率が下がった段階でどのような対処をしたかということでございますが、町会におかれましては活性化事業の活発化によりまして未加入の方にＰＲする、アピールする、そういったことももちろん行いましたけれども、町会長協議会独自にパンフレットをつくりまして、昨年には集中的に未加入者の世帯に、市内一斉にパンフレットを配って加入促進をしたというようなこともございます。
また、市といたしましては市民課にお願いいたしまして、転入者の方に転入した住所がどこの町会なのだということが早見でわかるような表、またその町会に加入していただける手続き等を説明したものを、市民課にお願いしまして配っていただいております。また、新たに始まりましたホームページでもコンテンツの中に入れまして、積極的なＰＲを図っているところでございます。
また、今後でございますけれども、町会長協議会といたしましてはその検討部会の中でさまざまな方策を練って、町会加入率を上げる、また地域の活性化に努めるということもございます。
一方、市といたしましては、そういった検討部会での成果も活用させていただきますけれども、現在、実際５０．０１％以外の方、４９％の方がその実態というものをまだ把握していないわけでございまして、その４９％の方がいかなる理由で町会に入らないのか、そういったところも今後検討、研究を進める準備をしているところでございます。
また、町内会、町会、自治会に代わるテーマ型コミュニティというものも最近はたくさんできてございます。そういったテーマ型コミュニティの方々、団体の方々とは協働という観点で地域のさまざまな課題に取り組んでいただけるような場をつくろうということで今動いておりますけれども、その場の設定だけではなくて、町会、自治会とそういったテーマ型コミュニティの皆さんとが一つの新たなコミュニティ、地域社会ができるような方策はないかと、そのような検討も担当課ではこれから進めるというところでございますので、御理解をよろしくお願いいたします。
70 ◯戸室課長 先ほど決算書１０２ページの電算技術支援委託のＳＥのところで、在住の方かどうかということでしたが、在住の方ではございません。
それと、先ほどの中での答弁漏れの部分でございますが、決算書８４ページの中のホームページについて、どんな発想を持ってやっているのか、またそれぞれこんなにお金がかかるものかというようなことの部分でございますが、私どもの考え方も全く青海委員さんと同じで、各課ごとにそういった形で委託料を組んで、何箇所、多くのところでそういう形でやっていることを、今後ホームページがどんどん情報量がふえていけばとてもそういうことはできないだろうというふうに思っておりまして、今年度はそういうふうな経費を持っておりません。
基本的な考え方について言いますと、まず昨年度、年度当初の計画ではホームページは自庁内にサーバーを設置し、各課のホームページ・ビルダー等のホームページを作成ソフトを利用して、独自に作成したコンテンツを直接更新するようなことを考えていたわけですけれども、先ほど青海委員さん自身がおっしゃられましたように、私どもの職員がホームページ・ビルダー等の作成ソフトを使いこなせるように、各課の職員がスキルアップすることは当面とてもなかなか困難ではないかというふうに判断いたしまして、また自庁内にホームページサーバーを設置することは、改ざんや外部からの不正侵入等の防止、高度な維持、セキュリティの関係から、先ほど言いましたようなポスティングという形でHOYAサービスに頼んだと、実際にはホームページのコンテンツ作成を支援するシステムを導入して、各課の職員が比較的簡単に文書や画像を入れればホームページの入力や更新ができるようなシステムを今つくって、それを各課の担当者に今研修、操作指導を行っているというようなところでございます。
したがいまして、この間話が出ていますように、ホームページのそういったものよりもう少し高度な工夫を要する、例えばアンケートを取るとか、さまざまな工夫をするものについては今後どこまでできるか、どういうふうな形でやっていくかということにはなりますが、基本的な考え方は何かということであれば、やはり各課でやれるように、私どもと広報の担当の方たちで協力して、できるだけそういう形で、経費をかけないで各課のホームページのコンテンツを充実していけるような方向で進めたいというふうに思っております。よろしくお願いいたします。
71 ◯青海委員 ありがとうございました。どうしてもうまくかみ合わない部分もありますが、初めから。
文書管理システム、ありがとうございました。職員が１人減ることができた、大きな成果でございます。すばらしいことです。ですが、これは要は事務の仕事が短縮したとか、あるいは云々というよりも、どっちかというと文書係が集中管理した仕事のやり方を変えたという副産物みたいなものだよね、どっちかというとね。───というふうに感じているのね。しかしながら、よかったですね。
それで確認したいのですが、昨年が４８８万円、１５年度が６２２万円、予算を見ればわかるのですが、１６年度がどれぐらいになるかを含めて、毎年人件費、そういうものがういているということはありがたいことだけれども、大体どれぐらいの形で、さっきの話だと５００万円ぐらいは削減効果が出るのではないかというお話ですが、最終的なランディングコストが年間何万ぐらいでおさまるものなのか、その辺のところだけ教えてください。それでここは結構でございます。
続いて
政策課題別チームの運営、すばらしい答弁だったですね。そうですか。延べ１０３人の職員の方が、縦割りでなく横断的な仕事をすることによって、金額に代えられない資質の向上が図られたということでございますが、多いに期待をいたします。であればなおさら、この
政策課題別チームの、一般質問等でも言いましたけれども、具体的に何をどう立ち上げてどうなったのだというしっかりとした、これは一種のＱＣみたいなものですから、テーマをやって動かして、期間を決めて動かしてやるのであれば、管理のサイクルをしっかり回してもらいたいのですね。そうして定期的に決算なり何なりのときにこうなりましたと、こういう形で報告をしていただきたいと。ですから、事務報告の８０ページに研究、検討状況まで書かれていますから、そこのついでにこの後に、それでこうなったのだと、こういう結論が出されたとかというところまでやっていただけると非常にわかりやすいと。
多いにこのプロジェクトに、
政策課題別チームに入ってないと時代に乗り遅れるぞというぐらいのひとつの研修、職員の資質向上のための手段として使っていただければと、このように思っております。
でも余りいろいろなところで質問しても、金額に置き換わらないとか、数字で出ないということばかりだと、一体何をやっているのだと、そういうことになりますので、なるべくこれはこうなったのだということにしていただければと思います。
８４ページの全体の件、３億何千万円の件は何遍聞いても、これ以上やってももうにっちもさっちもいかないだろうと思うので、一つ確認させてください。経常的経費が８割ぐらいだということなので、何やかんや新しい新規のことをこれからも基盤整備等でやっていくということになりますと、電子自治体を目指して将来電子入札、あるいはもろもろのことをやっていくとなりますと、やはり年々３億何がしのお金を使いながらやっていくという膨大な事業であるという認識でいいのかどうか、その辺のことをお聞きしたいです。
それと、ホームページの推進事業の電算機借り上げ、これは７５万円ではおさまらないということだよね。庁内のコンテンツサーバーが半年で５６万円でしょう。そうすると年間に置き返ると１１２万円ということだよね。それで利用者の公開するための借り上げ用で、HOYAサービスに預けたので２カ月で１０万円だから年間で６０万円ということでしょう。それでインターネットにしても３カ月で８万３０００円なら２５万円、年間約２００万円、電算機借上料年間約２００万円も本当にかからないと、そのほかに作成する委託料がかかるのだよ。これは機械代だけだよ、全部ね。そんなに高いものなのですかということでございます。年間約１９７万円かかるのだという私の計算が合っているかどうかだけお聞きをします。
それで、来年の質問を予約しておきますけれども、来年ぜひともこれの内訳を出してもらいたいのです。随契しているのだろうから、どんな機種で、今聞いてももう意味がわからなくなってしまうから、どういう理由でこの機種選定をして、どういう理由でこのサーバーを選んで、その価格は市場価格と比べてどうなのかと、どう見てもね、全体の３億何千万円をやるともう意味不明になってしまうので、１点集中全面展開で質問していきたいと、こう思うので、１６年度の決算のときに必ず聞くから、頼みますよ、そこだけ。
あと町会費の関係、町会の関係でございます。今、検討部会等も開いていただいて、いろいろな角度から検討していただいているということでございます。３４町会、本来ですと高い加入率であればいろいろな形でその組織を使って環境問題、あるいは地域の防災の問題、あるいは高齢者の見守りだとかを含めましてうまく動いていくわけです。
ですから今、この後多分衛生費の当たりで出てくるでありましょう分別にしましても、大阪の河内市では町会の加入率が全体で９割近い、そうすると市の方からお願いするとそれがすとんと下まで、単独の世帯まで落ちていく、地域力の強いところというのは２４分別ぐらいまでやって何の苦情も出てこないというぐらいまで徹底されるというようなこともあり得るわけで、やはり地域の力をどれだけつけるかという意味合いでは、町会のこの部分はとても大事なところであります。
これが５０％、５０．０１％でありますが、４０台になってしまいますと本来の力が、ある程度の分岐点を超えますとがくっと力がなえるのが組織の常でありますので、そういうことのないように、御担当の方はじっくりと地域の方と連携をとっていただきながら問題点の洗い出し、あるいは新しく来られた方、転入の際にどんな話をすればいいかどうかも含めまして、あらゆる手立てをやって、本当に町会ということが市民の方にとって大事なのだという認識、あるいはそういう、あっさすがだなという活動もしていただきたいし、認識も持っていただきたいと思いますので、各段の努力をしていただきたいというのがこの決算を通して見た感想でございます。これについては答弁はいりません。
最後に、緊急地域雇用創出特別事業費、これは今、戸室課長からＳＥの仕事の内容を細かく聞きました。それだけ大事な仕事だというのはわかっています。私が聞いたのはそうではないので、何でＳＥを雇うのに緊急地域雇用創出特別事業費を使わなくてはいけないのということなのです。一般会計から持ってきてほかのところにだって、そんなに高い人を２人だったか３人だったか雇うよりも、もっと幅広く事業を見つけてやった方が地域の雇用につながるのではないかという、思っているから聞くのです。前回も同じようなことを聞いた。ＳＥの仕事はわかりました。そういう必要なのもわかっている。なぜそれが緊急地域雇用創出特別事業費につながるか、同じメニューで毎年やるかということを聞いているのでありまして、これは戸室さんに答えてもらう筋ではないのかもしれないけれども、担当の緊急地域雇用創出特別事業を管轄するのは企画調整、野島さんかどうかしらないけれども、ひとつよろしくお願いします。
72 ◯坂本（勝）課長 文書管理システムの関係で、今後の年間コストという質問をいただきました。１５年度決算によりますと、７４ページにあるのですけれども、全部足しますと６２２万円ということでございまして、これが１６年度になりますと、やはり７４ページの上から３行目の文書管理システム運用支援委託料、これが３７８万円、これは１５年度ですけれども、１６年度の当初予算ではこれが１５１万円というふうに減ってきております。２００万円近く減ってきてございますが、こういったことが減ってきますと、１６年度には４２９万３０００円というふうな年間コストになります。
それから、先ほど申し上げました支援委託、１５１万２０００円という当初予算を組んでありますけれども、それがどんどん減ってくるのではないかというふうに予測してありますので、４００万円が若干下回るのではないかと年間コストの動向を見ております。
ただし、先ほど効果の中で三つ目に申し上げました電子自治体への基礎システムというふうなことを申し上げました。今度は本格的にそういったシステムを入れるということになれば、これに対する経費がまた加算されるということになります。
73 ◯野崎部長 緊急地域雇用の関係でございます。この緊急地域雇用制度、この制度が創出をされ、取り組む時点では、例えばこの取り組む事業が新規事業であること、あるいはまたこの事業にかける人件費の割合等とこの緊急地域雇用に充当する事業につきましては、制限といいますか、そういった取り決めがあるような、そんな状況でございます。毎年度こういったことで、この該当事業を精査をしているところでございますが、こういった該当する必要な事業というようなことは最優先して充当させていただいているというような、そんな状況でございます。
74 ◯戸室課長 一つは３億何千万円について、今後もかかるものかということでございます。実際には先ほどお話しましたように例えば住基ネット、昨年度までそういう整備があったり、総合行政ネットワークシステムに参加するように、また支援費制度という制度があったり、今後につきましても介護福祉の制度の見直しが１７年度予定されてるというようなお話もこの議会でもありまして、そういったことを考えますと、やはりそんなに極端に減っていくというふうには考えられないと思っております。ただ、現実にはそういうものの積み重ねが結果としてそういう数字になっているということでございます。
それから、あとホームページの経費ですが、今年度につきましてはこの事業を推進していくための電算機の保守委託料が年間で６６万９０００円、借上料が２６６万４０００円になっております。
先ほど１年後の、来年の質問についてちゃんと今から把握しておくようにと言われましたので、一生懸命そういうふうにしたいと思います。
75 ◯青海委員 ありがとうございました。ということでございますので、今の電算の方の最後の３億何千万円、今後金額は別個としても、介護の見直し、あるいは支援費を含めてその都度その都度みんなシステム化しなくてはいけないということなわけですから、少しでも市民の代表である議員がわかりやすいようにしていただきたい。要は公平性、透明性をしっかりと確保していただきたいということであります。
資料も随分と丁寧につくっていただいたので、わかりやすくなっておりますが、この資料の鏡を見てもまだまだ、これはもう一遍システムをつくったからずっと入っていくのだということであるわけだけれども、３億４０００万円のうちの実に半分以上が１社に集中しているわけですよ。それでそれが金額的には１４００万円ほど減ったというもののほとんど動かない。件数も断トツの数字を示している。
やはりそういう意味からいくと、どうしても引きずらざるを得ないのはわかるけれども、一度どこかの時点で、そういう介護だとか支援費だとか大きなところが乗り越えた段階で、一度しっかりと棚卸といいますか、金をかけてでも、１００万円、２００万円かけてでも、うちはこんなトータルの仕組みを持っているのだけれども、これはもっと安くできないかと投げかけるぐらいの予算をぜひとも上げていただきたいということを今度の予算のときに言います。そんな気がしております。だから透明性をしっかりと確保していただきたいなというのがこの３億円に対する要望でございます。
それであとの件はわかりました。長くなってしまったので、終わります。ありがとうございました。
76 ◯松山委員 一つは６４ページで、ここで退職金のことが出ていましたけれども、私がお聞きしたいのは市長を初めとして三役の退職金、これは今どういう規定になっておりまして、いつからこの規定が続いているか、その辺についてお聞きしておきたいと思います。
それから、６８ページの庁用バス、ここに６８ページの１番下に庁用バスの借上料というのが２６９万７９７５円、これまでは買い取っていたバスをこういうリース方式にしたのですけれども、こういうリース方式の方が利点があるのだろうからしたと思うので、その点でちょっとどれぐらいのお金の計算の上ではプラスになるのか、一生懸命課長が説明していたのだけれども、全然わからなかったのだけれども、よくわかるように御説明いただきたいというふうに思います。
それから、
事務報告書で１５０ページは、これは総務部に関することだよね。ここでいろいろな要綱の改正なんかやっていますけれども、ストーカー行為等の被害者支援に関する住民基本台帳事務取扱要綱の一部改正ということで、何件かこれによって、７件ぐらいあれしているようですけれども、これはやはりこれをやることによって完全にそれを遮断することができたというような形になっているのかどうなのか、その辺をひとつお聞かせください。
それからあとその右のページの、専決処分をいくつかやっていますけれども、報告があったのかどうか記憶に、私も忘れてしまいました。ちょっとこの、特に損害賠償にかかわる専決処分についての金額とか、もちろん示談になっているのでしょうけれども、その辺についてちょっとお聞かせください。
77 ◯加藤副委員長 ２時１０分まで休憩いたします。
午後１時５９分 休憩
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
午後２時１０分 開議
78 ◯加藤副委員長 それでは、休憩前に引き続きまして会議を開きます。
79 ◯坂本（勝）課長 それでは、退職金の支給率の関係で御質問いただきました。
それでは、まず最初に市長の場合ですけれども、１期４年で、１５年度までは１８カ月だったのですけれども、１６年４月１日から１６カ月になりました。それから助役、同じく１期４年ですけれども、１２カ月でこれは変わっておりません。それから収入役、教育長でございますが、１期４年で１０カ月でございます。これも変わっておりません。
80 ◯村野課長 それでは、専決処分しまして、そのうちの事故の部分でございます。１件は１５年１月２３日におきました交通事故でございまして、損害賠償額が３万９６５２円となっております。続きまして１５年７月２７日です。こちらは加美上水公園の木が倒れまして、隣接の施設の外柵を壊したというものでございます。こちらは賠償額が３４万２３００円となっております。あと１５年８月４日です。これは下水道の事故で、道路冠水により隣接の倉庫の製品及び材料に損害を与えたということで、２０万円ということになっております。あと１５年８月６日でございます。こちらは交通事故でございまして、賠償額が２万２４６１円となっております。続きまして１５年１２月１３日、こちらも交通事故でございまして、賠償額５万６２７１円ということになっております。
庁用バスの関係でございます。１５年９月１日より庁用バスを借り上げておりまして、こちらの費用でございますけれども、とりあえずリースということで５年間を目安に考えさせていただいております。５年間のリース代が２２５０万円となります。この当時の購入時の見積りが２７６０万円ということになっておりまして、この差額ということがとりあえず５年間での金額ということになります。
81 ◯石川課長 ストーカー行為等の被害者の支援に関する関係でございますが、特に転入者が、ストーカー被害者が転入してきまして、市に相談をしてまいります。そこで警察へ相談に行っていただきまして、警察では支援を必要というようなことで、市ででは支援対象者の決定を行うわけでございます。
ストーカー等の関係人から住民票、あるいは閲覧の申し出があれば、これを制限するということでございまして、またこの関係につきましては、他市町村との連携も行っておりますので、閲覧台帳からの削除、あるいは住民票発行の制限等によりましてある程度防げるのではないかというふうに思っております。
82 ◯松山委員 庁用バスのリースの問題なのだけれども、これでいけば計算、これでだからプラスになるのかい、だって。最近１０年使ったバスが４００何十万で売れたと言っているわけだよね、２０万キロ走っているバスが。だから確かに５年といいますと、この先５年はまたどうするのですか。５年というとあっという間にきてしまうでしょう。これは同じバスではなくて新しいバスになるわけ。新しいバスになるにしても、今はバスはほとんど成熟してしまった商品だから、そんなにこれ以上排気ガスとかその他のあれもそうあれだと思いますけれども、だから計算としてはこれだけの計算でやったわけだ。そうするとほかの車はどうなるのですか。市長専用車とか議長車とか、こうやって机上のいわゆる計算でプラスになるのだということであれば、当然ほかの車も全部リースでもいいわけなのではないですか。ほかの車はリースにすると何かまずいわけですか。その辺を教えてください。
それから、市長の退職金の問題ですけれども、１６年４月に２カ月下げたということは、ここでお辞めになるというか、改選を迎えてお下げになった。これは何ですか、下げるというのはどういう形で下げることができるわけですか。その手続き的なものとしては、その辺を教えてください。
83 ◯村野課長 庁用バスの５年間ということでございます。実際に確かに去年売り払ったものは１１年間乗っておりまして、ここで５年間ということでございますけれども、ただ、この５年間の中には若干状況変化があることが考えられまして、５年後になりましたら方向性を再度考え直すような形ということで、一定の時期がくるということで５年間ということでございます。
84 ◯坂本（勝）課長 市長等の退職の関係でございますが、実は
東京都市町村職員退職手当組合でこういった率が決まっているわけでございまして、組合の議会で種々検討いたしまして、率が減になったということでございます。
85 ◯松山委員 そうすると、退職組合の方は一応構成している市が一律に全部このように下げたということですね。はい。
それから、庁用車のリースの問題なのですけれども、そうすると５年だからいわゆる２２５８万円で済んで、２７６０万円で買うよりは安いということになるけれども、だって１０年乗るわけでしょうし、少なくとも普通は。５年過ぎてまた５年同じことをやったらどうなのですか。５年乗って、また５年と、いわゆる１０年乗ると考えたらリース料は４４００万円、どうなるのかわからないけれども、単純にいけば４５００万円になってしまうけれども、そうしたらまるで話はあべこべになってしまうのではないのかな。私はどう見ても、リースがそんなに得になるとは余りは、片方はだってリース会社はもうかっているわけだから、これやってくれるとね。なんだってリース会社がもうかるわけだから、だからリース会社はリースを進めるわけで、リースを受ける方は資金がないとか、３台入れるかしらないけれどもリースにすれば５台でも１０台でも一遍に入れられるから、それで商売ができるという話だけれども。だって５年で、また新品の車がきて、またということになっての繰り返しにしても、いずれにしたって、１０年という単位で見ればべらぼうなお金が出ることになるのではないのかな。そこを考えたことはないのかな。その辺ちょっと、私も大変不思議なのですけれども。
86 ◯村野課長 ５年間で申し上げましたけれども、その後の５年間といいますと、その後は月額１８万７０００円ということになりまして、５年間借りますと約１１２０万円ほどになります。確かにそうしますとにトータルでは３２００万円ぐらいになりまして、リースの方が高くなります。
ただ、先ほど５年間と申しましたのは、これは職員の問題がございまして、そのときに職員が退職、定年になるということもございまして、そこで新たにまたもう一個考え直す必要があるというような形で、５年間という形になっております。
87 ◯松山委員 いわゆるその５年がくれば専任の運転手さんが退職になるから、そこで丸投げ委託の方にするのか、再雇用か、そんなことを考えているのだろうけれども、それはそれとして、しかし、車代でいえば、それは職員の人件費と車代というのは別問題だよね。だってはっきり考えて３２００万円も出すわけでしょう。２７６０万円で買えるのに３２００万円出して、中古になれば、やはり今は日本の車はいいからどうやって、約二、三百万円で引き取ってくれるのではないの。自分のお金ならこんなことやるかね。やりますか。自分のお金だったら。自分の家庭だったら。それだけ申し上げておきます。
88 ◯加藤副委員長 ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
89 ◯加藤副委員長 ほかになければ、総務費の質疑を終わります。
90 ◯加藤副委員長 暫時休憩します。
午後２時２１分 休憩
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
午後２時２３分 開議
91 ◯加藤副委員長 休憩前に引き続き会議を開きます。
───────────────・────────────────
92 ◯加藤副委員長 次に、民生費について理事者から説明願います。
93 ◯木住野部長 それでは、民生費について御説明いたします。
なお、民生費関係の主要な施策の概要につきましては、事務報告書２５ページから２７ページに、また各課の事務報告書は２６３ページから３１３ページに記載してございますので、御参照をお願いいたします。
恐れ入りますが、決算書の１１５、１１６ページをお開きください。
民生費の支出済額は７９億５３１０万４１４０円、執行率９８．８％で、前年度比７．６％の増、金額にして５億５９１４万１８５７円の増額となっております。これは主に国民健康保険特別会計繰出金の増額や、れんげ園の増築事業費、特別養護老人ホーム建設費補助金、児童扶養手当支給事業費、つくし保育園の防音機能復旧事業費等が増額になったことによるものでございます。
第１項社会福祉費の支出済額は３２億３３９６万５１８２円、執行率９８．３％で前年度比１２．３％、３億５３０１万４９５６円の増額になっております。
第１目社会福祉総務費の支出済額は１１億２６１８万１６７８円、執行率９９．５％、前年度比３．５％、３７５５万７８５９円の増額となっております。
それでは、備考欄について御説明申し上げます。
備考欄１の民生児童委員費につきましては、事務報告書２６５ページから２６７ページに記載してございますが、主に民生児童委員の報奨金でございまして、前年度と大きな変化はございません。
２の社会福祉協力員費につきましても前年度と大きな変化はございません。
続きまして１１７、１１８ページをお開きください。
備考欄３の保護司費につきましても前年度と大きな変化はございません。
次に、備考欄４の職員人件費につきましては、職員１５人分でございます。
次に、５の社会福祉事務費では、１３節の女性悩み事相談業務委託料につきまして、１５年度から羽村市と共同実施し、両市に居住する女性が相互に利用できるもので、両市が各週で開設し、女性が抱える家族関係や職場の人間関係、夫や恋人からの暴力等女性を取り巻く悩み事全般について、相談内容に適切に対応できる専門のカウンセラーを置き実施いたしました。事務報告書は２６７ページに記載してございます。
次に、６の旧軍人等援護費につきましては、前年度とほぼ同額です。
次に、７の行旅死亡人取扱費につきましては、前年度比、取扱件数の増に伴い１２節の手数料１９万８１３３円が皆増となっております。
次に、備考欄８の社会福祉協議会費につきましては、前年度とほぼ同額で大きな変化はございません。
続きまして１１９、１２０ページをお開きください。
備考欄９の国民健康保険特別会計事業費につきましては８億７６２３万７６３円で、前年度より３．７％の増、３１０２万５５２０円の増額となっております。これは主に２８節の特別会計繰出金で、保険基盤安定繰出金の増に伴い増額になったものでございます。
次に、１０の地域福祉計画等事務費につきましては、前年度比５６万１１５６円の増額でございます。内容といたしまして、８節の推進委員会委員の謝礼につきましては、前年度比開催回数の増に伴い２２万１０００円の増額となっております。
また、１３節の地域福祉計画改定委託料は、前年度の介護保険事業計画改定委託料と比べ２４万９９００円の増額となっております。
次に、備考欄１１の福祉のまちづくり事業費につきましては、前年度と大きな変化はございません。
続きまして、１２１、１２２ページをお開きください。
備考欄２の地域福祉推進事業補助金につきましては６５３万９０００円で、前年度比３２０万６０００円の増額となっております。内容といたしまして、１４年度までは地域福祉振興事業補助金として東京都から直接事業者に補助していた家事援助サービス事業分の補助金を１５年度から市を通して補助することになったことによるものでございます。
次に、第２目心身障害者福祉費は７億１００９万４７４４円、執行率９６．５％でございまして、前年度比１６．４％の増、１億２１万９９５２円の増額となっております。
備考欄１の職員人件費は職員８人分でございます。
２の心身障害者福祉事務費は２６７６万７０１３円で、前年度比２４３０万３６９４円の増額となっております。これは措置制度から支援費制度への制度改正に対応できるコンピューターソフトを導入し、あわせて障害者への手当や、助成費関係のデータを管理するため、１３節システム改良委託料及び１８節の備品購入費で皆増となっております。
次に、備考欄３の心身障害者福祉事業費は２４６２万１４７６円で、前年度比１７９万５０９５円の減額となっております。内容といたしまして、支援費制度の開始に伴い事業費を整理させていただいたところでございます。まず、１４年度に８節にございました緊急一時保護介護人謝礼と、１３節にございました身体障害者ショートステイ事業委託料を、後ほど御説明いたしますが、１３０ページの備考欄１８の心身障害者居宅生活支援費へ組み替えをいたしました。また、１３節の訪問介護員養成研修委託料につきましては、１４年度は心身障害者ホームヘルプ事業費に計上してございましたが、本事業費に移行させていただきました。
２０節のタクシー料金給付費は、１４年度から繰り越しをいたしました購入分を１５年度に使用いたしましたことから、前年度比１７０万円の減額となっております。なお、タクシー利用券、自動車・ガソリン費用助成券の状況は、事務報告書２７４ページに記載してございます。
恐れ入ります。１２３、１２４ページをお開きください。
続きまして備考欄の４、心身障害者施設援護措置事業費は前年度と比較し約１億３５５８万円ほど減額となっております。減額の内容といたしまして、ここも支援費制度の開始に伴い事業費を整理させていただきました。１４年度にございました身体障害者施設援護措置事業費並びに知的障害者施設援護措置費につきましては、後ほど御説明いたしますが、１２８ページの備考欄１７の心身障害者施設訓練等支援費へ移行いたしました関係で大幅な減額となっております。
次に、５の重度心身障害者福祉事業費は、前年度比９００万６６５９円の減額でございます。減額の内容といたしまして、ここも支援費制度の開始に伴い、１４年度にございました視覚障害者ガイドヘルパー謝礼並びに全身障害者介護人派遣サービス扶助費を、後ほど御説明いたしますが、１３０ページの備考欄１８心身障害者居宅生活支援費へ組み替えし、事業費を整理させていただきました。
なお、２０節の扶助費の件数は事務報告書の２７１ページ、２７２ページに記載してございます。
次に、６の身体障害者福祉事業費につきましては、前年度比７０万８４８０円の増額で、これは主に２０節の補装具給付扶助費で、給付件数の増に伴うものでございます。事務報告書は２７０ページから２７２ページに記載してございます。
次に、備考欄７の福祉手当支給事業費は前年度比４１３万６３９７円の減額でございます。恐れ入りますが、１２６ページ、１２７ページをお開きください。減額の主な内容といたしまして、特殊疾病患者福祉手当で、肝炎等が特殊疾病から除外されたことに伴い３５８万２０００円減額となっております。事務報告書は２７５ページから２７６ページに記載してございます。
続きまして、備考欄８のれんげ園運営費につきましては、前年度とほぼ同額で、内容的に大きな変化はございません。事務報告書は２７７ページに記載してございます。
９の各種団体援助費は、前年度比１９万６６２３円の減額で、１４年度には身体障害者福祉協会創立３０周年記念事業補助金２０万円がございましたが、１５年度はこれはございませんので、減額となっております。
次に、１０の精神障害者共同作業所事業費につきましては、前年度比９１７万７１６３円の減額でございます。内容といたしまして、福生ひまわり共同作業所が社会福祉法人として認可され、１５年１０月から精神障害者小規模通所授産施設となったことにより、社会福祉法人認可後の補助金は、後ほど御説明いたしますが、１３０ページの備考欄２２精神障害者社会復帰施設事業費として組み替えいたしましたことに伴い減額となっております。
次に、１１の心身障害者住宅家賃助成事業費につきましては、前年度と変化はございません。
続きまして１２７、１２８ページをお開きください。
備考欄１２の緊急通報システム事業費、次の１３の原子爆弾被爆者見舞金支給事業費につきましては、前年度と大きな変化はございません。
次に、備考欄１４の身体障害者デイサービス事業費は前年度比１０７２万１０２円の減額となっております。この事業は支援費制度の開始に伴い、１５年度は福生市が事業者となり、社会福祉協議会に運営を委託し、実施してまいりました。減額の主な内容といたしましては、委託先の社会福祉協議会の職員の退職によるものでございます。
次に、１５の精神障害者グループホーム事業費につきましては、前年度と大きな変化はございません。
次に、備考欄１６の精神障害者居宅生活支援事業費は３５万６２２６円で、１５年度に新たに事業科目を設け実施いたしました。内容といたしまして、精神保健福祉法の改正等によりホームヘルプサービス事業やショートステイ事業を新たな精神障害者居宅生活支援事業として位置づけ、市町村がみずから実施し、または事業者に補助等を行い推進することになりましたので、新規に計上し、実施したものでございます。
次に、１７の心身障害者施設訓練等支援費は１億５１２３万２３８２円で、支援費制度の開始に伴い１５年度から新たに計上し、実施させていただいておりますが、内容といたしまして、１４年度まで、先ほど説明しました１２４ページの備考欄４の心身障害者施設援護措置事業費に計上していた身体障害者並びに知的障害者施設援護措置費につきまして、それぞれ本事業費の２０節の施設訓練等支援費として実施させていただきました。１４年度の措置費と比較し、心体障害者施設訓練等支援費は６７万円ほどの増額、知的障害者施設訓練等支援費は利用者の増に伴い１３５０万円ほどの増額となっております。なお、事務報告書は２７３ページに記載してございます。
続きまして１２９、１３０ページをお開きください。
備考欄１８の心身障害者居宅生活支援費は４８３３万１１０円で、これも支援費制度の開始に伴い１５年度から計上し実施させていただいておりますが、主な内容といたしまして、１４年度の緊急一時保護介護人謝礼、視覚障害者ガイドヘルパー謝礼、登録ヘルパー謝礼、ホームヘルプサービス事業委託料、全身性障害者介護人派遣サービス扶助費の五つの事業を２０節のホームヘルプサービス支援費に統合し実施させていただき、３５７６万７０５０円支出しております。なお、事務報告書は２７３ページに記載してございます。
次に、１９の障害者福祉施設整備助成事業費は３７０万円で、知的障害者更正施設建設費補助金につきましては２０年間の債務負担行為でお願いしてございますが、あきる野市及び八王子市の知的障害者の更正施設の建設費を補助いたしまして、両施設あわせて６床のベッドを確保しております。
２０のれんげ園増築事業費は、園生の将来的な増加を見込み増築をいたしましたもので、５９９６万５３３８円でございます。
２１の自動車管理費は前年度比２８６万９４７６円の減額となっております。１４年度は公用車、リフトカーの購入費がありましたが、１５年度はございませんので、減額となっております。
次に、２２の精神障害者社会復帰施設事業費は、先ほど説明いたしました福生ひまわり共同作業所が社会福祉法人として認可され、１５年１０月から精神障害者小規模通所授産施設となったことにより、１９節に精神障害者小規模通所授産施設補助金として科目を存置し、支出したものでございます。
第３目老人福祉費は６億１２８５万８６０５円、執行率９７．０％、前年度比３２．８％の増、１億５１２２万１４８４円の増額となっております。
恐れ入ります。１３１、１３２ページをお開きください。
備考欄１の職員人件費は６人分でございます。
２の老人福祉事務費は大きな変化はございません。
３の老人福祉事業費は前年度比１４０万３５１８円の減額で、主な内容といたしまして２０節の住宅家賃給付扶助費で、給付対象者の減に伴い８６万４０００円の減額、 また介護費用等助成費で助成対象者の減に伴い９６万円の減額となっております。事務報告書は２８１ページに記載してございます。
また、２２節の老人保健施設借入金利子補給金４４４万５５０２円は、老人保健施設ユーアイビラの建設に伴う借入金の平成１４年から２０年間の利子補給でございます。
次に、４の老人施設援護措置事業費は１００２万９９０８円で、前年度比１０２万４６９３円の減額でございます。これは２０節の老人施設援護措置費で、養護老人ホーム入所者数の減に伴うものでございます。事務報告書は２８１ページを御参照ください。
５の緊急通報システム事業費は、内容的に大きな変化はございません。
次に、６の敬老事業費は大きな変化はございません。
事務報告書は２８２ページに記載してございます。
続きまして１３３、１３４ページをお開きください。
備考欄７の老人福祉手当支給事業費は２６４万５０００円で、前年度比１０６１万６２５０円の減額となっております。内容といたしまして、平成１２年４月に東京都老人福祉手当条例の改正がございまして、毎年度４分の１ずつ減額となり、１４年度末でこの東京都老人福祉手当制度は終了となり、１４年１２月から１５年３月までの４カ月分を１５年度の４月に支払ったものでございます。
事務報告書は２８２ページに記載してございます。
８の敬老大会事業費は前年度と大きな変化はございません。
９のシルバー人材センター関係費も大きな変化はございません。
１０の老人クラブ等助成事業費は前年度比８８万６７１７円の増額となっております。内容としまして、１８節の備品購入費で会員の生きがいと健康づくりのためのゲートボール用具等を収納する簡易倉庫を購入したことによるものでございます。
１１のゲートボール場関係費、前年度と大きな変化はございません。
続きまして１３５、１３６ページをお開きください。
備考欄１２の在宅介護支援センター事業費は前年度比１１７５万１５７０円の減額となっております。これは地域型支援センター３カ所の委託料について、補助基準額の変更に伴い減額となったものでございます。
１３の高齢者住宅事業費は前年度比１３３万８５円の増額となっております。主な内容といたしまして、いずれもシルバーピア熊川第二の設置に伴うもので、１３節の生活協力員業務委託料は、生活協力員１人分の委託料で１２０万円の増額、１４節の生活協力員住宅借上料は１戸分で１２６万円の増額、１９節の生活協力員住宅家賃助成金は、生活協力員入居者１人分の助成金等で９４万７２００円の増額、一方、１４年度には１５節でシルバーピア福生の緊急通報システム設置工事２４６万９６００円がございましたが、これがなくなり、相殺いたしまして１３節の高齢者住宅事業費は前年度比１３３万８５円の増額となっております。
次に、１４の老人福祉施設整備助成事業費は前年度比１億７１４１万８３２４円の増額となっております。主な内容といたしましては、１９節の特別養護老人ホーム建設費補助金で、特養入所者、待機者の解消等を図るため市内の社会福祉法人が計画している特別養護老人ホームの建設に対しまして建設費の一部を市が補助したものでございます。
また、高齢者在宅サービスセンター等緊急整備事業補助金は１４７１万９０００円で、前年度比皆増となっております。これは東京都の高齢者在宅サービスセンター等緊急整備支援事業として、平成１３年度から１５年度までの３年間に限り東京都が市を通じて施設整備及び設備整備等の費用の一部を社会福祉法人に補助するもので、第二サンシャインビラに併設されておりますデイサービスセンターのデイルームの改修や、デイサービスの送迎用のバス購入費等の補助分でございます。
次に、１５の老人福祉センター事業費は前年度と変化はございません。
１６の介護予防生活支援事業費は６８４１万６９２３円で、前年度比８８万７８９９円の増額で、金額的には大きな変化はございませんが、これにつきましては、決算特別委員会資料No.１８の関係でございます。また、次の１７の高齢者いきいき事業費もNo.１８に掲載させていただいておりますが、金額的には大きな変化はございませんが、内容といたしまして、１４年度に家族介護支援事業費として計上していた１３節の下から２行目の家族介護教室委託料と、その下の徘徊高齢者家族支援サービス事業委託料と、恐れ入ります。次の１３７、１３８ページにわたりますが、２０節の家族介護慰労助成金につきましては、１５年度から介護予防生活支援事業の補助対象になることから、本事業に組み替えをいたしました。
したがいまして、１４年度にございました家族介護支援事業費はなくなったわけでございます。また一方、１４年度に計上しておりました外出支援サービス事業補助金と在宅福祉活動事業補助金については、１５年度から都の高齢者いきいき事業の補助対象となることから、次の備考欄１７の高齢者いきいき事業費に組み替えをいたしました。なお、
事務報告書は２８３ページから２８７ページに記載してございます。
次に、備考欄１７の高齢者いきいき事業費は２１０５万８７１０円で前年度比４７６万６９２０円の増額となっております。ただいま説明しました外出支援サービス事業補助金と在宅福祉活動事業補助金を本事業費に組み替えいたしましたことによる増額と、２０節の自立支援住宅改修給付扶助費が給付件数の増に伴い前年度比２８９万３６４４円の増額となったことによるものでございます。なお、
事務報告書は２８７、２８８ページに記載してございます。
１９の自動車管理費は大きな変化はございません。
次に、第４目老人医療費の支出済額は２億３９７６万２１５９円、執行率９９．９％、前年度比１１．４％の増、２４４８万６１９５円の増額となっております。
備考欄１の老人医療事務費は前年度比９３２万９８０５円の減額となっております。これは主に１３節の診療報酬支払事務委託料で事務取扱手数料、介助手数料の単価等の減に伴うものでございます。
次に、備考欄２の老人保健医療特別会計繰出金は２億２３４０万７０００円で前年度比１７．８％、３３８１万６０００円の増額となっております。これは老人保健医療特別会計におけます歳入の支払基金交付金及び国庫支出金がルールどおり交付されなかったため、やむなく予備費から３８００万円を充用させていただき、対応いたしましたことによる増でございます。
恐れ入ります。１３９、１４０ページをお開きください。
第５目国民年金事務費の支出済額は４４７２万２３２円、執行率９９．７％、前年度比０．３％の減、前年度とほぼ同額で、内容的にも大きな変化はございません。
なお、備考欄１の職員人件費は５人分でございます。
次に、第６目福祉センター管理費の支出済額は８０８１万１５６円、執行率９４．５％、前年度比３４２万５３２１円の減額となっております。
備考欄１の施設改良及び管理費のうち１３節の施設管理委託料で、主に光熱水費及びパート賃金の減に伴い１８３万２６０６円の減額、また１４年度は１５節で障害者用便所改良工事及び廊下張り替え工事等がございましたが、これらがなくなったことにより減額となっております。
次に、第７目介護保険費の支出済額は４億１９５３万７６０８円、執行率９９．９％、前年度比４３１０万５１８円、１１．４％の増となっております。
備考欄１の職員人件費は８人分でございます。
備考欄２の介護保険特別会計繰出金は３億３２８４万１０００円で、前年度比１６．９％、４８０８万５０００円の増額となっております。これは介護給付費の増によるものでございます。
恐れ入ります。１４１、１４２ページをお開きください。
備考欄３の円滑導入特別対策費は前年度比１８７万２７１円の減額となっております。主な内容といたしまして、１９節のホームヘルプサービス負担軽減補助金で国助成分の助成割合の縮小と、法施行後の市の単独助成分も国にあわせ助成割合を縮小したことに伴うものでございます。
事務報告書は２９３ページを御参照ください。
次に、第２項児童福祉費でございます。支出済額は２９億４０３３万５８０８円、執行率９８．７％、前年度比７．０％の増、１億９２４２万５３９１円の増額でございます。
第１目児童福祉総務費の支出済額は１０億７５６万６５７６円、執行率９９．４％で、前年度比、金額にして１億６９３１万８５０２円の増額となっております。
備考欄１の職員人件費は８人分でございます。
次に、２の児童福祉事務費は前年度と大きな変化はございません。
次に、３の民間保育所等振興費は前年度比１１２万２１３５円の減額となっております。主な内容といたしまして、１９節の民間保育所障害児加算補助金と、恐れ入ります。１４３、１４４ページをお開きください。備考欄の４行目の民間管外委託保育所加算補助金で、児童の減に伴い減額となったものでございます。
事務報告書は３０１ページに記載してございます。
次に、４の児童手当、児童育成手当支給事業費は前年度比１１３５万４２３８円の増額となっております。主なものにつきましては２０節の扶助費で、児童手当が２９１万５０００円の増額、児童育成手当が８６１万７５００円の増額で、いずれも自然増によるものでございます。
事務報告書は３０３ページに記載してございます。
次に、５のひとり親家庭事業費は前年度比１７６万８８４５円の増額となっております。主な内容としまして、２０節の医療給付費で受診件数の増に伴い１７１万７０５８円の増額となっております。なお、
事務報告書は３０４ページに記載してございます。
次に、６の乳幼児医療費助成事業費は前年度比１８０６万３４５５円の減額となっております。主な内容といたしましては、２０節の医療給付費で、１４年の１０月から健康保険法等の改正がございまして、３歳未満児の個人負担割合が３割負担から２割負担に改正されたことに伴い公費負担が減額となったものでございます。
事務報告書は３０３ページに記載してございます。
恐れ入ります、１４５、１４６ページをお開きください。
備考欄７の児童扶養手当支給事業費は前年度比１億９１９９万５７８８円と大幅な増額となっております。主なものは２０節の児童扶養手当で、１４年の８月より東京都から事務移譲された事業でございまして、支払い月は４月、８月、１２月の３期に支給することとなっております。１４年度は４カ月分を１２月に支給いたしましたが、１５年度は通年の支給となりましたことにより大幅な増額となったものでございます。
事務報告書は３０４ページに記載してございます。
次に、８の認可外保育所利用者助成事業費は前年度比４５１万円の増額となっております。これは１４年の１０月から実施している事業で、認可外保育所を利用している保護者に対し認可保育所の保育料との差額を補助するもので、１５年度は通年の支給となりましたことによる増額でございます。
事務報告書は３０２ページに記載してございます。
次に、第２目保育所運営費の支出済額は１１億６５７４万５６２円、執行率９９．８％、前年度比０．５％の増、５３６万９０９７円の増額となっております。
備考欄１の保育所運営委託事業費につきましては、前年度比４５４万３６８３円の減額でございます。主な内容といたしまして、１３節保育所運営委託料のうち国基準支弁分で、受入児童年齢構成の変更に伴いまして６７６万７０５０円の増額、一時保育におきましては利用者の増加によりまして６８万９０００円の増額、一方、都運営費が障害児加算等の減に伴い１０７２万９５３円の減額、産休及び病欠代替職員委託料が日数の減に伴い１９４万９７００円の減額、これを相殺いたしますと総体で４５４万３６８３円の減でございます。
次に、備考欄２の認証保育所運営助成事業費は前年度比１０８９万１７８０円の増額でございます。内容といたしまして、１３節の認証保育所委託児委託料でございまして、認証保育所の牛浜保育所、ｍａｒｕｒｕ及び管外認証保育所への委託児童が増加したことに伴い増額となったものでございます。
事務報告書は３０２ページに記載してございます。
次に、３の無認可保育室運営助成事業費につきましては前年度とほぼ同額で、森田乳児室、ありんこ共同保育所及び管外保育室への委託料でございます。
事務報告書は同じく３０２ページに記載してございます。
次に、第３目母子福祉費は支出済額４５０万７２３４円、執行率８０．５％、前年度比３１．４％の増、１０７万８１１３円の増額となっております。増額の主なものは備考欄１の入院助産施設入所事業費のうち、恐れ入ります。１４７、１４８ページをお開きください。１３節の入院助産施設入所委託料で３６万１９７１円の増額、また備考欄２の母子生活支援施設入所事業費の委託料で５４万９０８２円の増額でございまして、いずれも入所件数の増によるものでございます。
事務報告書は３０２ページに記載してございます。
次に、第４目市立保育園費の支出済額は５億６４３０万７０８３円、執行率９７．０％、前年度比５．６％の増、３０１６万１０８６円の増額となっております。
備考欄１の職員人件費につきましては、すみれ、つくし保育園の職員１９人分でございます。
次に、２の保育園運営費は３億５７１９万３１７４円、前年度比３４７万７１２１円の増額となっております。主な内容といたしまして、１節の保育士嘱託員報酬は前年度までございました託児保育士賃金を本説に組み替えて統合したことによりまして４５５万１２６０円の増額、また託児保育士賃金は統合されたことで３２４万９８８０円の減額、さらに７節の育児休業代替職員賃金は産休代替職員賃金からの切り替えに伴い１１２万１６４５円の増額。
恐れ入ります。１４９、１５０ページをお開きください。
１３節のつくし保育園給食委託料は、空調設備取替え工事に伴い、工事期間中保育事業を田園会館で実施し、給食を委託しました関係で４４万５１０円の皆増となっております。以上、相殺いたしまして保育園運営費は前年度比３４７万７１２１円の増額となっております。
次に、備考欄３の施設改良及び管理費につきましては前年度とほぼ同額で、大きな変化はございません。
恐れ入ります。１５１、１５２ページをお開きください。
備考欄４のつくし保育園防音機能復旧（復帰）事業費は３１４５万４１４５円で、空調機の老朽化に伴い機器の取り替え工事を実施、入所児童の保育環境の向上を図ったところでございまして、１５節の工事請負費が主な支出でございます。
事務報告書は２７ページに記載してございます。
次に、第５目児童館費は支出済額１億９８２１万４３５３円、執行率９４．４％、前年度比６．４％の減、１３５０万１４０７円の減額となっております。児童館費につきましては田園児童館、武蔵野台児童館、熊川児童館の３館の職員及び嘱託職員の人件費と運営費、また社会福祉協議会に委託しております学童クラブの運営にかかわるものでございます。
事務報告書は３０６ページから３１３ページに記載してございます。
備考欄１の職員事件費は６人分でございます。
次に、２の児童館運営費は２９５１万４３４円で、前年度と比較し大きな変化はございません。
恐れ入ります。１５３、１５４ページをお開きください。
次に、備考欄３の学童クラブ事業費は前年度比３８１万７４３５円の減額となっております。主な内容といたしまして、１３節の学童クラブ委託料で、委託先の社会福祉協議会の職員人件費で、１名減員等に伴い５９７万６０７０円の減額、一方、武蔵野台学童クラブ非常口新設工事設計委託料で２４万８８５０円の増額、１５節の工事請負費で２０４万７５００円の増額で、これらを相殺いたしまして３８１万７４３５円の減額となっております。
事務報告書は３１３ページに記載してございます。
次に、４の施設改良及び管理費は前年度比２２２万１９９円の減額となっております。減額の主なものといたしまして、恐れ入りますが、１５５、１５６ページをお開きください。備考欄の１番上にあります光熱水費で、昨年の冷夏等によりまして１２６万２０４７円の減額等によるものでございます。
次に、５の自動車管理費は１２４万７３２１円の減額となっております。減額の内容といたしまして、平成１４年度に公用車を購入しておりますが、平成１５年度は維持管理のみでございまして、減額となっているものでございます。
続きまして１５７、１５８ページをお開きください。
第３項生活保護費の支出済額は１７億７８４３万１１５０円、執行率９９．８％でございまして、前年度比０．８％の増、１３５４万６５１０円の増額となっております。
第１目生活保護総務費の支出済額は７８６０万９５６０円、執行率９８．８％、前年度比２．４％の減、１９５万６７９７円の減額でございます。これは主に備考欄１の職員人件費、これは７人分でございますが、
職員手当等で減額となっております。
備考欄２の生活保護事務費、３の自動車管理費につきましては大きな変化はございません。
次に、第２目扶助費の支出済額は１６億９９８２万１５９０円、執行率９９．８％、前年度比０．９％の増、１５５０万３３０７円の増額となっております。
備考欄１の生活保護費は１６億９３２０万３０９０円で、前年度より１９４４万９３０７円の増額となっております。内容としまして、まず増額分では２０節の生活扶助費が約４４６０万円ほどの増、住宅扶助費が約２０３１万円の増、介護扶助費が約６１７万円ほどの増、一方、減額分では医療扶助費が約５１９０万円の減となっております。
事務報告書は２６３ページ及び２６８ページに記載してございます。
次に、備考欄２の法外援護費は東京都からの援助費で前年度比３９８万６０００円の減額となっております。減額の理由につきましては、福生市の法外援護につきまして平成１４年度をもって廃止させていただいたことによるものでございます。
事務報告書は２６４ページに記載してございます。
続きまして１５９、１６０ページをお開きください。
次に、第４項災害援助費につきましては３７万２０００円で、施設借上料と８世帯分の見舞金でございます。
以上で民生費の説明とさせていただきます。どうぞよろしくお願い申し上げます。
94 ◯加藤副委員長 以上で説明は終わりました。
３時１０分まで休憩いたします。
午後２時５６分 休憩
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
午後３時１０分 開議
95 ◯田村（正）委員長 それでは、休憩前に引き続き会議を開きます。
96 ◯小野沢委員 資料請求なのですが、実は保育所入所児保護者負担金ということで各園ごとの調定額、収入済額、不能欠損、収入未済額、収納率といった一覧表を昨年、私はいただいた経過があって、とてもよくわかりやすい資料なものですから、本来ならば歳入時にやればよかったのですが、歳出のときでも、参考になると思いますので、ぜひいただきたいと思いますので、お諮り願いたいと思います。
97 ◯田村（正）委員長 ただいま小野沢委員から保育所入所児童保護者負担金の資料要求がございました。
委員会として要求することに御異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
98 ◯田村（正）委員長 すぐ配付できますでしょうか。
暫時休憩いたします。
午後３時１１分 休憩
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
午後３時１２分 開議
99 ◯田村（正）委員長 それでは、休憩前に引き続き会議を開きます。
100 ◯沼崎委員 それでは、１点だけお尋ねいたします。
決算書の１１９、１２０ページになりますが、社会福祉総務費で備考欄の９の国民健康保険特別会計事業費の最後のところにあります特別会計繰出金のうち保険基盤安定繰出金が昨年度より８２％の３７８０万円程度とかなり繰出金が増加しておりますが、その増加の内容についてお聞きいたします。
たしか３月の予算のときもお聞きしましたが、平成１５年度の決算ですので、この決算額の内容、内訳をお聞きいたします。
101 ◯伊藤課長 ただいまの御質問であります保険基盤安定繰出金の決算額の内訳でございますが、決算額は８３９９万５５４４円となっておりまして、前年度と比較いたしますと８２％、３７８３万８８２４円の増加となっております。
なお、内訳といたしまして保険税の軽減分として６２０３万８８６０円、保険者支援分として２１９５万６６８４円となっております。保険税の軽減分は例年軽減を行っております６割、４割の保険税軽減分となっておりますが、平成１５年度は保険税率の改正に伴いまして、軽減対象の均等割額は１万５０００円から１万８５００円に引き上げられたことに伴いまして、改正等に伴う影響額の増額分として１５８８万２１４０円が含まれております。このうち税の影響分といたしましては９１０万５６００円、軽減の対象者の増加分といたしましては６７７万６５４０円が含まれております。また保険者支援分につきましては、平成１５年度から新たに低所得者の保険税軽減分の多い保険者に国保会計の財政安定を図ることから、財政支援をする保険者支援制度が導入されたことに伴います増加でございます。
102 ◯沼崎委員 ありがとうございました。そうしますと、保険税率等の改正に伴う増加分というのは新しい制度の保険者支援分として増加したことになるということだと思うのですけれども、あと１点お聞きましますが、その増加分等について国等からの補助があるのかどうかをお尋ねいたします。
103 ◯伊藤課長 補助の関係でございますが、保険基盤安定繰出金の財源措置といたしましては、国が２分の１、都が４分の１の割合で負担金として歳入がされております。
恐れ入りますが、決算書の３５、３６ページをお開き願います。歳入の国庫負担金のうち民生費国庫負担金で備考欄の国民健康保険保険基盤安定負担金として４１９９万７７７２円が歳入されております。このうち保険者支援分としての負担金は１０９７万８３４２円でございます。
恐れ入りますが、次に決算書の３９、４０ページをお開き願います。都負担金のうち民生費都負担金でやはり備考欄の国民健康保険保険基盤安定負担金で２０９９万８８８６円が歳入されております。このうち保険者支援分として負担金は５４８万９１７１円でございます。
なお、残りの分、４分の１の２０９９万８８８６円につきましては市の負担となりまして、この中には保険者支援分としての負担金５４８万９１７１円が含まれております。この国、都、市の負担金の合計額が今の合計額８３９９万５５４４円となりまして、国保特別会計へ繰り出すこととなります。
104 ◯沼崎委員 どうもありがとうございました。こんなに繰出金がふえると国保も大変かなと思いますが、国と都から繰り出す額の４分の３が歳入されるとのことで、ちょっとほっとしたかなという思いがいたしました。どうもありがとうございます。
105 ◯原島委員 いつも聞いているのですけれども、１５８ページの生活保護費でございますけれども、１４年度から１５年度の増加額が１９４８万９３０７円で、１３年度から１４年度のときの差が２億４６００万２０３８円で、世帯数も人員も増加数が倍になっていて、２億円から１９００万円ぐらい増加数が下がっているのですが、それはどういうことかちょっとお聞きしたいと思います。それと生活保護費の世帯の最高と最低、お願いいたします。１５８ページです。
106 ◯羽生課長 まず、最高と最低から申し上げたいと思います。１６年の一番新しい資料で申し上げたいと思いますけれども、最高のところでは、８月の分では子供６人と家族、母親でしょうか、７人家族ということで、一応こちらの方が最高になっておりまして、生活扶助費、合計で３７万６４６０円ということになります。内容といたしましては生活扶助費２９万６２２０円、住宅扶助費６万９８００円、それから教育扶助費が１万４４０円でございます。
あと最低ということにつきましては、毎回なのですが、ゼロということで、いわゆるそのときに収入がありましたりしましたときには、そのときはないよということでゼロになります。最低はゼロ、それから最高は今申し上げましたところのものでございます。
それから、１３年度と１４年度と１５年度の歳出についてなのですけれども、昨年も１４年度と１５年度の決算の差額が１９４８万９３０７円ということでございますが、１３年度と比較しまして非常に少ない、昨年度は少ないということになっているのですが、実は医療費の関係がございまして、去年とことしの差がマイナスの５０００幾らというふうに先ほど部長の方が申し上げましたが、実際のところでは払えてない部分というのがございます。１３年度で一番最後のところの１４年の２月分の医療費がやはり足りなくなりまして、１４年度で支払いをしております。ですから１４年度の実質の決算額と申しますのが、１６億７３７１万３７８３円支払っているのですが、その中には１３年度分の医療費も支払っております。ですから１４年度の本当の支払い額と申しますのは１６億２００１万６９０７円、こちらが本当の、丸々の１４年度の支払い額です。
それから、１５年度に関しましては１６億９３２０万３０９０円という支出になっております。しかしながら、１５年度の３月のところで２月分がやはり支払いができなくなりました。そして翌年度のところで払わせていただいております。
今回補正が非常に多くなりましたひとつの理由でもございますが、一応こちらの金額の方が、６２５７万６３９０円というものを翌年度、１６年の２月に、２月分の支払いを１６年度で支払わせていただいているという形になっております。ですから本当のところでの、１４年と１５年の決算額の比較といたしますと１億３５７６万２５７３円というところで、本当は８．４％、これだけの違いが出てきているという形になります。
ちょっと非常にわかりにくいといいますか、補正を何回もしていただきながら足りなくなってしまったということで申しわけないのですけれども、一応最終のところで、２月分というところでの医療費のところを調整させていただいておりますために一応こんなような数字になっております。
ですから、１５年度と１４年度の実際の差額と申しますのが、１９４８万９３０７円になっておりますが、このところでは１億３５７６万２５７３円ということで、先ほど申し上げました数字になっております。
107 ◯原島委員 わかりました。
108 ◯清水委員 ２点願いいたします。１点はただいまの原島委員の生保についての関連質問でございます。１５８ページですね。資料をいただいております。生保に関するNo.１９の資料を見させていただきますと、平成元年から平成１５年までの世帯数が明細に出ております。この表を見ますとやはり経済状況、世の中の流れというものをこれで読み取れることができるような気がいたします。
平成元年に３５１世帯だったものが今６６０になったわけですが、元年、２年、３年、４年まではマイナスできております。しかし、平成５年から年度ごとに４４件ふえて、平成６年には２９ふえて、平成７年度には２２ふえ、８年度には１３とふえてきます。特に平成１０年度からはふえ方が急激でありまして、３１世帯、平成１１年も３１、平成１２年度が５７、平成１３年度が４４、１４年度が３３で、平成１５年度が５９世帯ふえて６６０になったということでございますが、この表を見るにつけても、これを受けながらも一生懸命頑張って努力して、辞退をするというか、就労したりいろいろな努力をして、返上といいますか、辞退をした家族がどのぐらいあるかということを、平成１１年度ぐらいからのデータがありましたらお願いしたいということと、この生保を１年や２年ではなく何年も受け続けている家庭があったらそのデータも一緒に示していただきたいと思います。
次に、２点目は１３４ページの老人クラブ助成事業費で、１８の備品購入費８１万６９００円、ゲートボール倉庫の購入ということでございますが、２年にわたっていると思いますが、これで各老人クラブのゲートボールの倉庫はこれで１００％整っているかどうかということをお願いいたします。
109 ◯古谷（久）課長 それでは、清水委員さんの御質問にお答えいたします。
ページでいきますと決算書１３４ページ、説明欄１０老人クラブ等助成事業費ということで、１８節備品購入費、御質問の内容といたしましては、どこに配備されたのかということと、これから老人クラブ、２６ほどあるわけですけれども、それについての計画等ということでお伺いしたと思うのですが、設置場所は各公園ということでございまして、具体的に申し上げますと、熊川団地内の公園、志茂公園、福栄公園、原ヶ谷戸児童公園、加美平東公園、加美平団地内公園、明神下公園、富士見公園ということでございまして、申請団体につきましては、各老人クラブの方から申請をいただきまして配置したものでございます。
また、これからの計画ということで、１３年から１５年にわたりまして、隔年ということになってしまいましたが、２０老人クラブほど配置をさせていただきました。これからのところにつきましては、もちろん老人クラブからの申請ということになるわけでございますが、いろいろ福生市も都市化しておりまして、いろいろな公園にいろいろなほかの備品等も置いてあったり、そのような状況があるものですから、もし申請がございますれば、その時点でまた備品ということでいろいろ高齢者のゲートボールですとか、そういったものを中心とした高齢者の生きがい対策ということでございますので、その辺の把握に努めながら対応してまいりたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
110 ◯羽生課長 それでは、生活保護の方の廃止ということで、就労等によって積極的に辞退したのはということでございますが、平成１１年度、就労によりまして廃止になりました件数１５件ございました。それで人数にいたしますと２９人、それから平成１２年度、こちらの方が２８件、６７名、それから平成１３年度１９件、３１名、それから１４年度２３件、４８人、それから１５年１５件、３３人となっております。
それから、受給期間の長い世帯ということでございますけれども、一番長い世帯ですと３９年、それから２番目が３８年、いずれも１件ずつでございます。それから３番目が３７年、こちらは２件でございます。それから４番目が３３年、１件、このような形になっております。
いずれも病気であったり、精神的な病を持っていらっしゃったりと、途中から、病気でなったけれども、高齢になってもう働けない状態になったとか、そのような形で推移していっております。
111 ◯清水委員 ありがとうございました。１３４ページ、備品購入費の方、よくわかりました。高齢者が楽しみにしているゲートボールとか、グランドゴルフとかいろいろありますが、高齢者の健康づくりに役立つと思いますので、これからもよろしくお願いいたします。
それから、努力している家庭もあるということがわかりました。半分ぐらいは一生懸命努力して辞退をするというふうに、努力しているという家庭もあるのだなということで安心したのですけれども、３８年、３９年、長い、人の一生を全部生保で生活しているのではないかなというふうにも受け取れますが、お気の毒というか、そういうことなのでしょうけれども、努力して、国も都も市も大変なこれは課題だと思いますが、これからひとついろいろな知恵を出してこの問題を解決していかなければいけないと思いますので、以上で終わります。ありがとうございました。
112 ◯大野（悦）委員 １点だけお願いいたします。敬老大会。２８２ページです。これについては参加者が約１２００人、これは毎回あそこの場所を１２００人が、許容範囲だということで１２００人、１５年度もそのように書かれてあります。
これは招待状を何人に対して１２００人なのか、これは以前にもお聞きをしたことがあるのですけれども、かなり大勢の方に招待状を多分出されているのだと思いますけれども、１２００人、おいでになった方が１２００人なのか、あるいはいらして座れなかったような方もいらっしゃるのではないかといつも思いながらいるのですけれども、以前にもお聞きしたことがあるものですから、その辺のところを検討というか、そんなことをされたこともあるのかどうかお聞きをしたいと思います。よろしくお願いします。
113 ◯古谷（久）課長 それでは、ただいま大野委員さんからございました敬老大会の実施につきましての御案内ということでございますが、各老人クラブの会長さんあてに出しておりまして、６５歳以上ということをおおむね、おいでいただくようなことの設定でございますが、その会場が市民会館大ホールということで、正確に数えたわけではございませんが、大体満杯というふうなことで、議員さん等につきましては大変失礼なことではございますが、立ち見ということで対応させていただいております。そんなことで、全体としては広報を見ていらっしゃったり、あるいは毎年恒例のことでございますので、高齢者の方が楽しみにしている事業ということでございます。ひとつよろしくお願いいたします。
114 ◯大野（悦）委員 それはわかるのですけれども、１２００名ではなくて、招待状というか、例えば２０００人来てしまうことも考えられるわけでしょう。そういった場合に入れないで、参加できなかった人たちもいるのではないか、当然考えられることだから、そういうことの検討はされたことがあるのかどうか。
115 ◯古谷（久）課長 ただいまの大野委員さんの質問でございますが、大勢来て会場があふれて困るというふうな想定がされるのではないかいうふうな御質問でございますけれども、先ほど私が申し上げましたけれども、６５歳ということで１５年度から年齢を少し上げさせていただいて、人数調整と言ったらおかしいのですけれども、厳格にはやってない部分もあるのかもしれないのですけれども、そんな対応をさせていただきました。また消防法等の関係で、市民会館の館内も、消防署の署長さんなんかもお呼びする関係もございますので、やはり主催者の方が消防法が守れないようではしようがないというふうなこともあり、長年経過した事業でございますので、そういった予想を立てながら、あるいは安全に配慮しながら行うようなことで考えておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
116 ◯前田委員 ３点ばかりお願いしたいと思いますが、決算書の１２０ページの上から３行目、法人地域社会福祉協議会補助金というのが４９４２万５０００円と、その下の
ボランティアまちづくり事業補助金というのが１１８０万９０００円出ておりますが、これは内容的にはどういうものをお願いしたのかということが一つと、次に１３４ページ、シルバー人材センターというところで、シルバー人材センターの運営費の補助金、これも補助金ですが、４８２３万８０００円出ておりますが、これは人件費なのか何なのかちょっと、運営費というと人件費が大半を占めるのではないかと思いますが、人件費なのか何なの内訳を知りたいということと、シルバー人材センターのその下の運営費貸付金ということになっておりますが、シルバー人材センターは法人格を持っているのかどうか、そこら辺もちょっとお聞きしたいなと思って、この３点お願いしたいと思います。
117 ◯古谷（久）課長 ただいま前田委員さんから御質問がございましたことに関しまして御答弁申し上げます。
１２０ページでございますが、法人地域社会福祉協議会補助金４９２５万５０１０円ということで質問いただきました。その内容につきましては、社会福祉協議会に対します補助ということでございまして、主に人件費でございます。人件費につきましては５人分でございます。やはりそれが社会福祉法１０７条というふうなことに根拠を置きまして、そういった主に人件費という内容になってございます。それと事業費分といたしまして１６０万円、人件費分として４７６５万２３３９円となってございます。
それと、続きましてその下になりますけれども、
ボランティアまちづくり補助金でございまして、金額が１１８４万９１０６円でございまして、前年と比べますと３４万５０００円ほどの減額になってございます。
内容につきまして、これにつきましても主に人件費ということと、それと事業費分ということでございまして、人件費分が６５６万５０２１円、事業費分として５４１万４５０４円となってございまして、内容でございますが、福生
ボランティア市民活動センターへの補助でございます。そういった内容になってございます。
続きまして、１３４ページ、シルバー人材センターの運営費補助金でございますが、これにつきましては４８２３万８８４１円でございまして、１１１万６０７９円の減額となってございます。これにつきましてはやはり人件費分ということが対象の中味ということで、増減がございます。
それと、その下の貸付金の関係でございますが、７００万円でございますが、やはり当初の運営費で、やはり運営をしていくには年度当初で資金が不足するという性格のもので、７００万円を年度当初でお貸しいたしまして、年度末に返していただくというような内容になってございます。
あと法人の関係でございますが、社団法人ということの法人の位置づけになってございます。
118 ◯前田委員 答弁ありがとうございました。法人については、これは出資金か何かがあるわけですよね。ゼロということはないと思います。福祉法人ではないのですね。通常の法人ということでよろしいですか。社団法人、出資金は全然ないことは。
119 ◯田村（正）委員長 暫時休憩いたします。
午後３時４４分 休憩
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
午後３時４４分 開議
120 ◯田村（正）委員長 それでは、休憩前に引き続き会議を開きます。
ただいまの答弁につきましては保留答弁としまして、後ほど答弁させます。
121 ◯阿南委員 １点お伺いします。１３７、１３８ページの高齢者いきいき事業費の中に外出支援サービス事業補助金というのがありますけれども、これの内容と、どこに対しての補助金なのかというのを教えてください。
122 ◯古谷（久）課長 それでは、阿南委員さんの御質問に対しましてお答え申し上げます。
外出支援サービス事業補助金ということでございまして、４３万８３４０円でございます。これにつきましては、平成１２年７月から事業の開始になってございまして、社会福祉協議会にお願いをいたしております。
目的、内容といたしましては、歩行困難な高齢者等の家族や知人の方に専門の機能を有するハンディキャップの自動車を、ハイディキャップ用と申しますか、自動車を貸し出すことによりましてその行動範囲を広げていただく、あるいは明るい生活を築くということで、在宅サービスの推進の向上を図るというふうな内容で事業の開始をさせていただいております。利用状況、リフトカー２台というふうなことで運営をさせていただいております。
123 ◯阿南委員 ありがとうございました。
124 ◯松山委員 一つは、１３２ページに関係することなのでしょうね、老人に対しての話だから。一番下の敬老事業費。市長さんは高齢者のところを回っていろいろ敬老金を渡してというようなことをやっていますけれども、敬老金だとか、８５だとか９０だとか９５だとか、それから９９とかという方はいいですけれども、９６歳、９７歳、９８歳のところも回っているわけですけれども、丸きり手ぶらで回っているわけですか。おれは回ってないと思ったのだけれども、そういう通知が来ている人がいて、９６歳のところから回っているのだなと思って、その辺でどういう状況で、どういう形で回っておられるのか、その辺をひとつお聞かせください。
それから、１２０ページ、これは国保の繰出金の問題ですけれども、これに関連してお聞きしておきたいのですけれども、ずっと連続して繰出金を抑えるために料金の値上げをしてまいりましたけれども、これは今年度も同じような形で進めるというような形になるわけですか。どうなのでしょうか。その辺の考え方。
125 ◯古谷（久）課長 それでは、松山委員さんの御質問にお答えいたします。
高齢者の敬老大会の当日でございますが、担当の部署と一緒に９５歳以上の高齢者宅、これも事前に、９５歳になりますとかなりやはりいろいろな身体的な衰えだとかそういったことがあって、来てもらわなくても結構ですというお宅もございますし、あるいは励みになるのでおいでいただきたいというふうなことも、いろいろあるわけですけれども、そういった高齢者宅に、一応担当の方ではいかがでしょうかというふうなことでお声かけをいたしまして、当日市長にもおいでいただいて、１日がかりになるのですけれども、９５歳以上のお宅を訪問して敬老の記念品を、長寿のお祝いということで高齢者の方にお送りしているという状況でございます。
持っていく内容でございますけれども、これにつきましては商店街協同組合の商品券というふうなことの内容で贈らせていただきまして、９５歳につきましては１万７０００円ということで、１００歳以上につきましては１人２万円、そういった状況になってございます。
細かい内容につきましては、主査の方から御説明いたします。
126 ◯関根課長補佐 ただいまの質問、９６歳から９８歳までの方はどうしているのかという御質問ですが、９５歳、１万７０００円の商品券をお贈りさせていただいているのですが、同様の金額、品物をお送りさせていただいております。９８歳までの方については、９５歳の方にお贈りする１万７０００円の商品券と同額の商品券をお贈りさせていただいております。
127 ◯松山委員 それはどこに書いてあるの。我々にいつそんなこと説明したよ。それはどこに書いてあるのだよ。これはちょっと別に出すのは、多いとか、手ぶらなんかで行きっこないのだから、これは持って行くのは当然なのだろうけれども。これはだって予算も決算も我々に何の説明もなく、敬老金の改定をしたときにもこの説明はしなかったわけで、もしやっていたとすれば随分議会をいいかげんに、ばかにした話で、ちょっとあれだよ。ちゃんともとに戻って、もう１回説明し直さなければだめだよ。
事務報告書だってそれは書いてないよ。だから９６、９７、９８歳のことをおれは聞いているわけで、おれは持って行っていると聞いてなおびっくりしたよ。書いてないものを持って行くのだから。だれも知らないよ。
128 ◯田村（正）委員長 それでは、４時５分まで休憩いたします。
午後３時５３分 休憩
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
午後４時５分 開議
129 ◯田村（正）委員長 それでは、休憩前に引き続き会議を開きます。
130 ◯木住野部長 松山委員さんの御質問に対しまして、訂正発言とおわびをさせていただきたいと思います。
事務報告書の２８２ページに敬老金の贈呈、それから敬老記念品の贈呈の関係の記載がしてございますけれども、実は先ほど松山委員さんから御質問いただきました９６歳、９７歳、９８歳の方に対しましての敬老記念品につきまして、記載がないわけでございます。敬老金につきましては条例に基づいて支出しておりまして、このとおりでございますけれども、敬老記念品は要綱に基づきまして支出しておりまして、私ども市長に市内の９６歳、９７歳、９８歳のお年寄りの方、市長が来てくれるのを楽しみに待っていらっしゃるというので、私ども事務方の方でちょっと拡大解釈しまして、要綱を今後変更、訂正させていただきまして、また、次年度は
事務報告書にもきちっと記載させていただきまして対応させていただきたいと、このように考えております。
それで確認でございますが、９５歳につきましては敬老記念品、商品券でございまして１万７０００円ということでございます。それで９６歳は記念品の、これは商品券でございますが、在宅の方が１万５０００円で、施設の方が１万円、９７歳も在宅１万５０００円、施設１万円、９８歳も全く同じ形でございます。このような形で支出して、１５年度はしましたが、そのような、今後そういった形で対応して、また訂正方させていただきたいと思います。よろしくお願いします。
131 ◯伊藤課長 それでは、先ほどの国民健康保険の繰出金の関係で、税の改定があるかということでございますけれども、今年度につきましては８月２０日に第１回の国民健康保険運営協議会を開催させていただきまして、野澤市長の方から運営協議会の会長あてに諮問書を提出させていただいたところでございます。なお、答申についてはまだ出ておりません。
132 ◯松山委員 聞いてびっくりの話で、私はこういう記念品を出せと言っていた者だから、これは、それは悪いことだというふうには言いません。だけど要綱を変えるときに、特に９６歳からの人はもう次の年にあるかないかわからないのだから、ちゃんと何か出した方がいいのではないかという話はしたとは私たちはあると思うのですよね、そういうことを。他の方からも恐らく出たと思いますよ、そのあれは。しかし、そのときにはがんとして受けつけなかったわけですよね、要綱をつくってしまったわけだから。
それでやはり考えてみれば９６歳で市長が出向くのに手ぶらでというのはだれが、常識的に考えたって行けるはずはないわけだから、事務方がそれはそれとして気をきかせてやったにしても、やはり要綱からずれているというのは、いいことだからそれはいいのだという話にはならないのだよね。逆にいえば今度は要綱からずれてもちょっとぐらいのことはいいやということにつながっていくわけだから、やはりきちっと改めていただきたいと思うのですね。やはりだれもが喜んで、支給する側もちゃんと、きちっとできるし、受ける方ももちろん喜んで受けていただけるだろうと思います。そういう点では申し上げておきたいというふうに思います。
それから、国保税の問題ですけれども、８月、諮問をしたということになると、その諮問は税の改定について、どういう内容になっての諮問ですか。ちょっと関連でお聞きしておきます。
133 ◯伊藤課長 それにつきましては、平成１５年１月２３日の当時、５年計画というような形で、毎年度ごとに国保の状況を見ながらその年その年の答申をさせていただいて改定をしていくというふうな答申が出ております。
今年度につきましても、平成１７年度ということでその５年計画の内容に基づきまして改定の諮問をさせていただいたと、このような状況でございます。
134 ◯松山委員 わかりました。
135 ◯青海委員 何点かお伺いいたします。今、お話の出ました１２０ページ、一般会計からの繰出金、出産育児一時金の３６００万円を除くと、この特別会計繰出金で一般会計から持っていったものが７億３１１９万４０００円ということでございますが、それで昨年もここのところで聞いていますので、１３年度、１４年度は抑えているので、１５年度の福生市の全世帯と国保加入世帯と、あと加入率を教えていただきたいなと、こう思っております。
今ありましたように、１５年のときに国保の財政が非常に逼迫しているという中で、毎年いろいろな環境を確認しながらという、今単純に５カ年計画と言ったけれども、あのときは５カ年の計画ではないぞというふうなことを念を押したつもりではあるのだけれども、やはり一度通ってしまうと淡々と、粛々と５カ年計画にのっとってというような言い方になってしまうのかなと、はなはだ残念であります。
それと次ですが、お聞きしたいのは１２２ページ、心身障害者福祉費の中の備考、中段の下、備品購入費の障害者福祉システム、
事務報告書の２６ページにあるのですが、これの導入の効果についてお伺いをいたします。
それと続いてですが、１４４ページ、これは児童福祉総務費のところにかかわるのですが、中段の備考５、ひとり親家庭事業費５０００万円のところなのですが、この年度で、いわゆるひとり親家庭というと母子家庭が中心になって、父子家庭についてはほとんど何の支援策もないのですよね。それらについて、この年度において相談を受けたり、あるいは課題として残ったかなというところがありますか、ないかだけお聞かせください。
それと、ちょっと件数が多くてすみませんね。１４６ページの保育所運営費でお聞きしたいのですが、先ほど資料要求で新しい資料をいただきましてありがとうございます。
私、お聞きしたいのは、この私立も含めてですが、市内の保育園の運営のレベルが大分違うのですね。例えば日常的な薬の投与といいますか、あるいは一時預かりを気持ちよく受けてくれる保育園と、いろいろあって受けてもらいにくいところとかというサービスレベルがかなり違ってきております。これはもう保育園の経営者の資質によるところなのかもしれないけれども、そんな意味で、この保育所運営に当たってこの年度でそういう水準を平準化するような試みをされたかどうか、お伺いをいたします。
それと、生活保護の関係で１５８ページ、生活保護総務費、職員人件費でございます。今年度ケースワーカーが２名ふえたのかな。資料の３１、決算書の３１でもありますが、かなり改善をされました。それで資料No.２０、ページ３１ですね。
ケースワーカーさんが２名ふえて、１人当たりの担当世帯が８３世帯になったと、これはこの資料によりますと東久留米の７５に次ぐレベルまできましたということなのですが、もうこれでよしとされるのか、かなり生活保護を受けられる方も多くて、またその中でも的確な指導といいます、扶助をしていくにはケースワーカーが私自身は足りないなと思っておりますが、この８３というケースワーカー１人当たりの世帯をよしとされるのか、目標をお持ちになっているのか、このふやされた年度でどのように御判断をされているか、そしてお聞きしたいのは、ふえたケースワーカーさんが月に何回ぐらい訪問をされているか、あるいは来てもらって指導されているか、要するに実態を抑えられていらっしゃるかをお聞かせいただきたいと思います。
以上で結構です。お願いいたします。
136 ◯町田課長 御質問のうち決算書の１４４ページになります。ひとり親家庭事業費の関係で御質問いただいております。
これについては、今、青海委員さんの方から父子家庭の関係がないようなお話でありましたけれども、実際にはここには父子家庭についても医療助成を行っているというふうなことがございます。
もう一方では、
事務報告書では３０３ページになりますけれども、２の児童手当等の支給状況というところがあるのですけれども、ここに育成手当というのがございます。この育成手当につきましても父子家庭についても同様に手当を支給しているというようなことで、ある程度父子家庭の世帯についても手当の方は支給しているというふうなことでございます。
参考までに世帯数でございますけれども、年度末で父子家庭の世帯数は、私ども把握している中では４７世帯が父子家庭でございます。
それから、父子家庭の方の相談があった場合というふうなことでございますけれども、うちの方には母子相談員さんというのがおるのですけれども、基本的に相談に来られた場合には、父子家庭専門の相談員さんの方に紹介をしているという状況がございますけれども、余り父子家庭での相談といったことは、今のところは少ないという状況でございます。
137 ◯伊藤課長 それでは、決算書の１２０ページの国民健康保険その他会計繰出金の関係でございます。これにつきましては、その他繰出金につきましては７億６７１９万４０００円、ここから出産育児一時金の３６００万円を除きますと、委員さんのおっしゃられました７億３１１９万４０００円となっております。
これにつきまして、１５年度の１世帯当たりの金額で申しますと、世帯数が１万３５９７世帯となっておりまして、１世帯当たり平均の繰出額は５万３７７６円でございます。なお、前年比で比較しますと２５１１円減額となっております。率といたしましては４．５％の減額となっております。また総世帯数、総人口ですね、それでいきますと、世帯につきましては２万８００８世帯、これを割り戻しますと１世帯当たり２万６１０７円、前年度に比較しますと３８４円の減額となっておりまして、１．５％の減となっております。
なお、世帯数でございますが、２万８００８世帯に対しまして被国民健康保険の世帯数１万３５９７世帯を差し引きますと、前年から申し上げますと５０１世帯で３．８％の増加になっております。加入率で申し上げますと４８．５％でございます。ちなみに、２６市中では上位、加入率は３番目となっております。
138 ◯西湖課長 決算書１４６ページ、保育所運営費にかかる保育園の運営レベルというか、サービスが違うということの御指摘でございます。確かに各保育園には私どもの方から個別にそういったことに関して協力をお願いしたとか、そういう経過はございません。ただ、東京都は年に１回指導監査がございますので、そういったときには私どもも同行いたしまして、そういった監査事項の指摘等々については東京都職員と一緒に、そのような状況の中でやってございます。
それともう一つでございますが、御承知のように福生市には１２園保育園、公立が２園、公設民営が２園、あと民設が８園ということで１２園ございまして、そちらが福生市の保育協議会、園長レベルでつくってございまして、年に３回、４回、そういった会合がございますので、場合によってはそういうところで少しそういったレベルアップの提案ができればいいかなという感じはします。
ですから私どもも個々の、今言ったような１２園の保育園の中で法人の組織がやはり３法人に分かれておりますことと、規模が違うとやはり対応の仕方も変わってきてしまうのかなというようなこともございます。また、そこに勤めている方の思い、それぞれまた各保育園ではいろいろな運営方針の中で細かい方針を出しておりますので、そういったところがどこまでそういった標準化ができるかどうか、再度また各園長ともそういった協議会の中で話をするなり、また私どもも現場に出向いて状況を確認していきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
139 ◯羽生課長 それでは、１２２ページの障害者福祉システムのことについてでございますが、この効果ということでございますが、入れたことによりましてということで、今使っておりますものは平成９年に職員がファイルメーカーを使いましてつくったものでございます。ですから、住基ですとか税ですとか全くリンクしておりません。一々ほかの端末からこれを見て、一々見ながらやっていたものでございますけれども、今回のシステムではそこのところを必ずリンクさせるということで入れてございます。ですから、リアルタイムで住所が見えるとか、税が見えるとか、職員にとりましてでございますけれども、効果があったと思います。
こちらの方ですが、１６種類のものを入れてございます。内容なのですが、身体障害者手帳業務ですとか、医療関係ですとか、タクシー・ガソリン券ですとか、障害でやっております業務がほとんど入っております。
それから次に、生活保護のことでございますが、今現在、ケースワーカーがふえて、それでよしとするのかということでございますが、これにつきましてはよしとは思っておりません。
といいますのは、医療費ですとか、そういうところが非常に伸びておりまして、ケースワーカーはなかなか医療のところで指導ができておりません。ですからそういうところで、もしできるのであれば医療ソーシャルワーカー、あるいは保健士、そういう者を入れるなり、国の補助で、補助といいますか、国のお金を使いまして、今は長く、長期に入院している者ですとか、そういうものを出して医療費を少しでも少なくしようというような動きもございます。またハローワークの職員、退職した者を使って就労させるというような指導もしております。こちらは国の方の補助をもらってできる事業でございます。ただ、人がいないというような、ハローワークを退職された方、今非常に取り合いございまして、６５歳まで、６０歳退職なのですけれども、６５歳まで、大体その後再雇用でお勤めになってしまうということで、人がいないということがございます。それから医療ソーシャルワーカーですとか、そういう方もなかなかいないというところがございますが、そちらの方、弱い部分でしょうか、そちらの方を何とか補っていけるような形で考えていきたいと思っております。
それから、２人ふえて訪問がどうだろうかということでございますが、ＡケースからBケース、Ａは月に１回、Ｂは２カ月に１回とか、そういうふうになっておりまして、なかなか現在の時点では平均的なものはちょっととらえられておりません。
１５年度の平均では訪問日数、１人当たり月４．８日ほど行っております。それで訪問件数としては月１人３５．１件行っておりますけれども、少なく、ワーカーがふえたことによりまして１人で訪問する回数というのは少し、対象者は減ると思います。ただ、多く行けるかというところでは少しふえるかなという、現在のところではまだ平均的なものはちょっと出しておりませんので、以上でございます。
140 ◯青海委員 ありがとうございました。一般会計からの繰り出しの部分で、１３年度が１所帯当たりで２万１７０５円で、１４年度で２万６４９１円、今回が２万６１０７円と、１４年度と比べて若干下がってはいるのだけれども、相変らず国保に加入していない世帯の方、一面から言うならば非加入者が納めた税金からまた国保の分で入れているということも言えるわけです。
それで、そういう状況の中で例の１５年のときにあった財源の確保というところだと難しいのだけれども、既存のレールの上を走るということではなしに、いろいろな対策を打っていただきたいなと、こう思っております。
細かいところは今度のこの決算を受けて予算が出てくるでしょうから、１７年度の予算の中でお聞きをしていきたいと思うので、この事実はこれとして了解いたしました。
あと障害者福祉システムの件は了解です。限られた人数の中で職員の方がまず使い勝手がいいというのが一番ですから、よろしくお願いします。
あとひとり親の中で、父子家庭に対する医療の助成と児童扶養手当が出ているというのは、ちょっと私、認識を持ってなかったので、ありがとうございました。
それで余り、４７世帯、私はもっといると思うのだけれども、ようは相談する、ひとり親家庭イコール母子家庭という
イメージでなっている部分があるのと、あと昼間働いているというようなことがあって、いらっしゃると思うので、お聞きしたいのですけれども、これは同じように窓口的には母子家庭と同じところに行けば、いつでも父子家庭専門の相談員という方がいるの。職員の中にいらっしゃるということですか。その辺の確認をさせてください。
あと市内保育園の運営レベルについては、西湖課長、保育園の園長さんの協議会があるので、その中でここはと思うような、私からすると相当差が───あるよ、実際に。これはもう運営の仕方だからしようがないというものの、その地域が一番近いと思っているお母さんにしてみれば、子供を預けるには切ないなというところだって実際はあるわけだから、よくアンテナを張っていただいて、少しでもできるところは改善しておいてくださいね。
それと、ケースワーカーさんの件は了解いたしました。少しは８名になって、２６市と比較しても、１名当たりは減ってきたのはいいのだけれども、あと羽生課長が言ったように医療ソーシャルワーカーとか保健士さんとか、必要だなと思う。ここで答弁で言ってくれたわけだから、部長をゆり動かして１７年度の予算の中に入れられるように、声を大きくしていただきたいと、そういうのもこの決算審査の中で、問題点を抽出するという意味では大事なことかなと思っておりますので、それはそれとしてお願いしておきます。
あとはいいでしょう。そういうことで、質問が一つだったか、あったと思うので、お願いいたします。
141 ◯町田課長 決算書の１４４ページ、ひとり親家庭の関係でございます。一つ確認をさせていただきますけれども、今、青海委員さんの方から医療費の助成と、もう一つが児童扶養手当というふうにおっしゃっていましたけれども、これはまさに母子家庭そのものの関係でございまして、児童育成手当という、そちらが父子家庭にも支給しているということでございます。
それから、相談の関係でございますけれども、例えば相談そのものは私ども子育て支援課というふうな形になるのですけれども、内容によってはかなり複雑と申しましょうか、先ほども申し上げましたけれども、母子支援員さんという東京都から派遣いただいている方がいらっしゃるのですけれども、主に母子家庭専門の相談をしているというふうなことでございます。
したがいまして、内容的に同じような内容であれば、母子支援員さんでも対応している状況がございますけれども、ままもっと父子家庭ならではといいましょうか、そういった内容になりますとやはり母子支援員さんですと限度があるというふうなことから、やはり同じく東京都の方で行っている相談事業の方につなげていっているというふうなことでございますので、よろしくお願いいたします。
142 ◯青海委員 ありがとうございました。児童育成手当、確認させていただきました。
以上で終わります。
143 ◯小野沢委員 １３０ページ、中ほど、障害者福祉施設助成事業費の１９番です。知的障害者更正施設建設費補助金３７０万円、これは３７０万円掛ける２０年月賦で７４００万円を最終的に払うことになることだと思いますけれども、冒頭の説明ではあきる野市と八王子に６床ということですけれども、これはあきる野の金木星の郷に４床、八王子の愛幸に２床ということの両方についての補助事業だと思うのですが、そこの確認をしておきたいと思います。これはいつからこの補助が始まっていつまで続くのかもついでに言っておいてください。
それから、次のページで１３２ページ、老人福祉費の備考欄の２２番、老人保健施設借入金利子補給金、これも全く今と同じということです。これは南田園のユーアイビラのことだと思います。それでこれも２０年だと思うのですが、建設費の利子の２分の１の補助、この利子は金利によって変動もするということですけれども、これもだからいつからいつまで入れるのかのこともちょっと説明をしていただきたい。
それから次のページにいきます。１３４ページ、今の松山委員の質問の続きなのですが、びっくりしました。というのは、この区切りごとの敬老金を条例化するときに随分しぶしぶ賛成したのだよね。これは世の中の流れ、他市の状況もこうなっているので、やるのだということで、私しぶしぶん賛成した記憶があるのですが、それがいつの間にかころっと変わってしまって、要綱も直してないでしょう。直さずやってしまったのだよね。今の説明でいくと、私ここに要綱、みんな持っているけれども、１６年度版ですから、１６年度版が直ってないのですよね、要綱は。直ってないのにできてしまうの。そこをもう１回ちょっと詳しく説明してくれる。順序を追ってね。なぜそうしたかということも含めて、先ほど説明があったのですけれども、あれでは私はわかりません。お願いいたします。
それから次に１３６ページ、備考欄の真ん中辺、老人福祉施設設備助成金で、これは説明がありませんでしたが、特別養護老人ホーム建設費補助金１億８９６０万円、これは新たにできる福生北田園の（仮称）福生ことぶき苑に一括払いの分と、それから過去のサンシャインビラと横田ホームの建設費補助金がこの中に含まれているのではないかと思うのですが、その説明をしてください。含まれているはずだと思うのです。
それから、その下の高齢者在宅サービスセンターの建設費補助金も、この内容の説明をしていただきたいと思います。
それから、これは１４０ページの福祉センター管理委託費の委託料が８０００万円で、この委託内容を大ざっぱに説明してくれる。なぜそんなことを言うかというと、指定管理者制度なんかでも十分対応できる部分があるのではないかと思うので、ちょっとそこを大ざっぱに説明してください。
144 ◯木住野部長 答弁が前後しますけれども、１３４ページでございますけれども、敬老金と、それに付随する関係でございますけれども、先ほど松山委員さんにもお答えいたしましたが、敬老金につきましては条例で制定しておりまして、条例どおりの支出の仕方ということでございまして、私の部下の監督不行き届きというようなことになろうかと思いますが、従来から９６歳から９８歳まで出していたというようなことで、本当に申しわけなく思っております。
状況を聞いた中では、市長がせっかく市民のお宅をお伺いするので、要綱の方は、そこのところは直してなく出してきてしまったというようなことでございます。本当に申しわけなく思っております。
今後、至急要綱等も直させていただきまして、
事務報告書にもこの報告を次年度からさせていただきまして、対応させていただければと思っておりますので、ひとつよろしくお願いしたいと思います。
145 ◯羽生課長 それでは、１３０ページの障害者福祉施設整備助成事業でございますが、おっしゃるとおりでございまして、これは平成１５年から平成３４年まで、２０年間にわたりまして支払うものでございます。愛幸に対しまして１３０万円、それから金木星の郷に２４０万円でございます。
３月のときにわかりやすいようというふうなちょっと御注意を受けておりまして、検討させていただいたのですけれども、高齢者の方とちょっと文言をあわせさせていただきました。それで前の方に主用施策の方で載せさせていただいております。
146 ◯古谷（久）課長 それでは、小野沢委員さんの御質問にお答えいたします。
ちょっと答弁が前後いたしますけれども、御容赦いただきまして、まず最初に決算書１３６ページ、説明欄、老人福祉施設整備助成事業の関係でございますが、これにつきましては、１９節特別養護老人ホームの建設費補助金ということでございまして、昨年と金額を比較いたしまして大幅な増となっておりまして、それにかかわる部分に、先ほど御説明がありましたが、ことぶき苑にかかる部分につきましては１億５７４０万円の増というふうなことでなってございます。
内容につきましては、先ほどありましたけれども、特別養護老人ホーム福生ことぶき苑というふうなことでございまして、建設場所につきましては福生市北田園１の１５番地内で、国土交通省の京浜事務所の南側でございまして、現在、１７年の４月の開設に向けまして建設中でございます。名称につきましては社会福祉法人福寿会ということでございます。
内容でございますが、全体のベッド数といたしましては１００床というふうな規模でございまして、内訳といたしまして特養分９５床、ショートステイ５床を予定しておりまして、入居者や介護する職員の使いやすさを考慮するということの考え方のもとに、入居者のプライバシーを保護する個室化というふうなことでなってございます。
福生市民の優先枠、ベッド確保ということですと、４０床ということで確保をしようとするものでございまして、今後覚書等によりその具体化を図っていくというふうな計画でございまして、またお話の中ではなるべく福生市の在住の方の入居者というふうなことで、覚書等の中で協議するような予定になっております。
それで次でございますけれども、高齢者在宅サービスセンター等の建設費補助金でございまして、これにつきましては２８７０万６０３６円ということで支出をいたしておりまして、前年度より７０万６７６円の減というふうなことになってございます。平成８年から２７年までの２０年間で補助ということで、ことしは２０年間の８年目というふうなことになってございます。加美、武蔵野の補助というふうなことになっております。
続きまして、福祉センター施設管理委託料のことで御質問をいただいております。それにつきまして、全体が８０４０万７７４５円ということで、昨年と比較いたしまして１８３万２６０６円というふうな減になってございます。決算額の内訳といたしましては、人件費分といたしまして２２７２万９６２７円、それと事業費分といたしまして５７６７万８１１８円というふうなことになってございまして、事業費分につきましてはパートさんの賃金でありますとか光熱水費、電気、ガス、水道、下水というふうなことと、修繕費、あるいは施設管理業務委託費というふうなことが内容となっております。
147 ◯小野沢委員 遠回りな質問をしたのは、実は昨年お願いをして
事務報告書の２８８ページに、一番下に表をつくっていただいたのですが、これに今言ったユーアイビラと新規に入ってくる北田園の老人ホームも入れて、しかもそこになおかつ今、塩船園にも１０床あるわけですね、既に一括払いで。サンシャインビラが４０床、横田が３０床で全部足すとこれで１２０床かな、４０床新たに入れて。それをきちんとここに書いておいていただいて、返済金が分割払いのがあるから、いつまでこれを払うというのを書いておいていただければ、今の質問はしなくていいのですよ。
なぜしなくていいか、そういう長いことのやつは忘れてしまうのだよね。担当だって変わってしまうのだから。担当が変わると今言った覚書なんていうのは忘れてしまって、塩船園１０床、どうしたって入れなければいけないのだけれども、そんな交渉ができなくなってしまうわけでしょう、わからなくなってしまうから。それをなくすために、これは皆さんのため言っているのですよ。担当が変わったときにはそういう対応を、木住野部長、笑っているけれども、だって変わってしまえばわからないのだから、そうでしょう。だってサンシャインビラだって絶対に福生の分１０床は入れてもらわなければいけないわけですから、何があったってこれは。そういう継続するものを忘れないように、ここへそういうふうに親切に書いておいていただければ、今の質問はしなくていいのよ。
だからぜひ次のときには、今の六つぐらいになるのかな、ほかにもあったら───まだあるのだ。秋川の分があるから、それも分けて一覧表にしてやってくれれば非常に助かります。そうすれば今の質問はなくなりますので、ぜひそのようにお願いをしておきます。そこはそういう形で終わります。
次に、今の木住野部長の敬老金条例と敬老記念品要綱でしょう。それで持って回っているのは金券でしょう。それだって随分おかしいのではない。市長がちゃらちゃらお金持って回っていると同じことですよ、これは。しかもこの条例をつくるときの経過は、だれだったかな、このときの担当は、星野だ。
だってあのとき本当に、おれ、正和会にしても本当にそうやっていいというのではなかったと思うのよ、あのときは。だって嫌々、だってほかの市も全部やっていますからということでなったと。それをだって、それだけの思いをさせておいて、それで勝手に市長が回っていると言ったって、さっきないけれども、これはいつからやっていたの、いつから。ひどいのではない、それはだって。議会軽視も甚だしいよ───と思うのだけれどもどうなの。いつからやったか、議会軽視と思ってないのか、頼むよ、そこのところ。ちょっと助役か市長かもう。それで終わるから、ちょうど５時になるから、それで終わりにしてよ。
148 ◯野澤市長 今、ちょっといつから始まっているのかというのは調べさせていただきます。
私も実はこれをやる、制度を改正するときに、議会の皆様に大変な御迷惑をおかけしながら改正をしているという気持ちを強く持っておりました。
ただ、これからの時代の中で、高齢者が非常にふえていく中では、ここの部分に余り金をかけているとほかのことができなくなるいうことをやっと認めていただいたという、そんな思いがございます。
そういう意味では、大変御苦労をおかけして決めさせていただいたこの制度でありまして、特に敬老金の部分については条例で決めさせていただきましたが、それはそれでよろしいわけでござますけれども、敬老記念品の方につきましては、これは商品券を商工会から買って恐らく出している形になっているのだと思います。そのときに要するに９６歳、９７歳という部分を余計に数として買って、そのまま使ってしまっていたという、簡単に言いますと多分そういうことだと思います。
これは確かにとんでもない話であるというふうに思います。ここの部分、いいことという意味ではいいことをやっているつもりではありますけれども、それとこれとはやはり話は別でございまして、こういうことができるということ自体がやはり問題であるというふうに思います。
そういう意味では、勝手にという言い方が非常に変でございますけれども、どこからどこまで相談がされていてこういう形になっているのかということも今すぐにはわかりかねますが、その辺も含めましてきちっとした形の処理をさせていただいた上で要綱を直していくということをさせていただきます。
これは早急にやらないと、ことしのに関連するものですから、すぐにやらないといけない話になりますので、すぐにやらせていただきたいと、こんなふうに思っております。こんなふうにしましたということにつきましてはまた、要綱でございますので、お知らせをさせていただきます。
まことに申しわけございません。よろしくお願いいたします。
149 ◯小野沢委員 市長のおっしゃるとおりだと思うのよ。せっかく議会で諮って決めたことを、それと関係なく変えてしまってやって、確かに対象者がふえることだからいいこと、いいことだから何をやったっていいということは全くないはずなのですよ。どこかできちんと責任の所在も明確にしていただいて、早急に直すなら直していただいて、けじめをつけていただきたい。こんなことがあったのでは、もう議会をやったって何の意味もなくなってしまうと私は思いましたが、さっきの話を聞いてね。
それでまだ答えが残っている。いつからやったかがわかっていない。市長がいつから持って回ったのか。そこが二つクウエスチョンマークだよね。だからそれは今わかる。わからなければ、この要綱を直すときにどこかで報告するだろうから、そのときにきちんとやっていただける。市長聞いてる。だからいつから回ったか。そのことは今わからないというから、これは要綱をすぐ直すわけでしょう。直した結果をどこかで議会に報告してよ。そのときにそのことも含めて答えをいただければ、余り気分はよくないけれども、とりあえず了承というか、理解しなければしようがないと思うので、一応そういう形にしたいと思いますので、きちんとけじめはつけていただきたい。そのことを要望して終わります。
150 ◯田村（正）委員長 それでは、先ほどの前田委員からの保留答弁につきまして、古谷課長、お願いいたします。
151 ◯古谷（久）課長 それでは、先ほど前田委員さんから御質問いただいておりますシルバー人材センターの関係のことでございますが、昭和５７年でございます。かなり古いことでございますけれども、財団法人東京都高齢者事業振興財団代表者会長大河内一男氏ということで出資をして、出損ということになっておりますが、主資金というような性質のものでありまして、決算書のページでいきますと４３３ページということで、金額につきましては３００万円ということになってございます。
152 ◯田村（正）委員長 前田委員、よろしいでしょうか。
153 ◯前田委員 その代表者は現在も同じですね。それは交代して別の人になっているということなのですか。
154 ◯古谷（久）課長 ただいまの御質問でございますが、なにせ昭和５７年１月７日付けの協定というふうなことに基づいて実施させていただいておりますので、それが生きているということで、現在、大変申しわけないのですが、確認をしていない状況です。すみません。
155 ◯前田委員 はい、ありがとうございました。
156 ◯田村（正）委員長 それでは、お諮りいたします。
本日の審査はこの程度にとどめ、あす午前９時より引き続き審査したいと思いますが、いかがでしょうか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
157 ◯田村（正）委員長 御異議なしと認め、よって、あす午前９時より審査することに決定いたしました。
本日はこれをもって散会いたします。
なお、あすの委員会通知につきましては特に出しませんので、御承知願います。
午後４時５５分 散会
Copyright © Fussa City, All rights reserved. ↑ ページの先頭へ...